Заметили ошибку в тексте?
Выделите её мышкой и
нажмите Ctrl + Enter

Альтернативный взгляд

«Альтернативная история, уфология, паранормальные явления, криптозоология, мистика, эзотерика, оккультизм, конспирология, наука, философия»

Мы не автоматический, тематический информационный агрегатор

Статей за 48 часов: 46

В этой части сайта абсолютно анонимно (Ваш ник не отобразится), Вы можете написать что угодно, за исключением того, что запрещено законодательством РФ. Для этого Вам необходимо зарегистрироваться на сайте.



Очевидец: Если Вы стали очевидцем НЛО, с Вами произошёл мистический случай или Вы видели что-то необычное, то расскажите нам свою историю.
Автор / исследователь: У Вас есть интересные статьи, мысли, исследования? Публикуйте их у нас.
!!! Ждём Ваши материалы на e-mail: info@salik.biz или через форму обратной связи, а также Вы можете зарегистрироваться на сайте и размещать материалы на форуме или публиковать статьи сами (Как разместить статью).

Нет нечего более непонятного, чем необъективность самого понимания!

Нет нечего более непонятного, чем необъективность самого понимания!

Допустим объект «A» видит объект «Б», в тоже время объект «Б» не видит объект «A», но видит объект «В», а объект «В» не видит не кого.

С точки зрения объекта «A», объект «В» является визуально затрудненным, с точки зрения объекта «Б» объект «A» не является субъективным, а объект «В» является объективным.

Но появляется объект «Х» (объект «Х» это гипотетический объект, не существующий в реальности), со стороны объекта «Х», все другие объекты являются альтернативно одаренными, так как объекта «A» склоняется к объекту «Б», объект «Б» склоняется к объекту «В», а объект «В» вообще не склоняется.

Что это может означать?

Объекты «A» рефлектируют и напрягает серую массу, в разных параллельных плоскостях, не
разгадывая суть затруднительного положения объекта «Б».
Объект «Б» утративший восприятие тяготение, не осознает адекватность происходящего и гоняет нейроны в противоестественную сторону.

Объект «В» является сентенцией в сознании объектов «A» и «Б».
Но у гипотетического объекта «Х» есть теологумен, в котором созидание объекта «A» является оплошным, тогда встает риторический вопрос, что делать объекту «Б», если он не видит объект «А» и что произойдет с объектом «В» с точки зрения объекта «Б», если он увидит объект «А»?

Поделиться в социальных сетях:


Понравилась статья? Поддержите Салика, жмите:



01:14
187
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...