Заметили ошибку в тексте?
Выделите её мышкой и
нажмите Ctrl + Enter

Сайт о паранормальных явлениях и уфологии

Паранормальные новости, новости НЛО, аномальные явления


Если Вы стали очевидцем НЛО или любого другого паранормального явления, или у Вас есть история из жизни связанная с необъяснимыми явлениями, то присылайте материал на e-mail: info@salik.biz или регистрируйтесь на сайте и разместите свою историю сами.

Как изменилась этика клонирования за двадцать лет?

Фото:
cefsk.ca
Как изменилась этика клонирования за двадцать лет?

Перед тем как во всеуслышание заявить в 1997 году, что он успешно клонировал овечку по имени Долли, Иэн Уилмут нанял пиар-фирму. Уилмут и его коллеги подозревали, что идея клонирования млекопитающего вызовет серьезные этические дебаты по всему миру, и постарался четко обозначить, что клонирование человека не было целью их исследований. Долли клонировали из чисто коммерческих побуждений, чтобы производить лекарства в молоке животного дешевле, чем позволяли традиционные методы.

Более того, в работе, описывающей эксперимент, которая была опубликована в Nature, ученые избегали слов «клон» и «клонирование» целиком и полностью, используя привычную и более нейтральную «пересадку ядра соматической клетки» (SCNT). Сам журнал в дальнейшем попросил избегать использования новых терминов, чтобы избегать этических трудностей.

Но предосторожности Уилмута и его коллег не помешали разразиться грому заявлений, что эта технология может быть применена для клонирования человека, а значит нарушает несколько этических принципов. Например: клонированные млекопитающие были более подвержены риску заболеваний и проблем со здоровьем; пересадка ядра соматических клеток направит ученых по скользкому пути, который приведет к дизайнерским младенцам; ученым не стоит «играть в Бога».

Неудивительно, что опрос в 1998 году показал, что общество было абсолютно настроено против клонирования людей. Многие ученые считают, что этические предубеждения помешали Уилмуту получить Нобелевскую премию.

Как бы то ни было, исследование SCNT привело ко многим важным результатам. Из самых свежих и интересных можно отметить статью, опубликованную в 2013 году Шухратом Миталиповым и его коллегами. В ней описывается успешное использование экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) и технологии SCNT для переноса генетического материала из любой не-спермовой клетки в ооцит человека. Основной целью было использовать эту технологию для создания стволовых клеток под конкретного пациента; также она позволяет женщинам с митохондриальными заболеваниями иметь здоровых детей. Как это работает? Из яйцеклетки женщины с мутацией в митохондриальной ДНК извлекается ядро и пересаживается в яйцеклетку без ядра женщины со здоровыми митохондриями. Затем этот восстановленный ооцит оплодотворяется с помощью ЭКО и имплантируется женщине с митохондриальными мутациями. Ребенок рождается здоровым. Недавние исследования в Великобритании показали, что этот метод безопасен и можно начинать испытания на людях.

Но те же самые этические проблемы, поднятые вместе с Долли, остались, как и новые — появились. Технология, которая позволяет создавать эмбрионы, избавленные от наследственного митохондриального заболевания, требует, чтобы три человека пожертвовали свою ДНК ребенку: донор спермы, женщина с генетическим митохондриальным заболеванием и женина, которая жертвует здоровые митохондрии. И вот вопрос: не нарушает ли эмбрион с более чем двумя генетическими родителями этические принципы? Короче, кто родители-то?

Некоторые этики считают, что поскольку количество пожертвованной митохондриальной ДНК представлено меньше чем 0,2% общей ДНК, ее нельзя считать соучастной в рождении. Другие же указывают на важность митохондриальной ДНК в эмбриологии и говорят, что донора мДНК также можно считать матерью ребенка.

Некоторые полагают, что если эта «противоречивая» технология замены митохондрий начнет делать детей здоровыми, этическая динамика резко поползет в сторону одобрения SCNT. В 1978 году, когда был рожден первый ребенок из пробирки, Луиза Браун, возникли и опасения, что эта технология будет использоваться для создания дизайнерских младенцев.

Тем не менее сегодня уже больше пяти миллионов младенцев родилось благодаря ЭКО, и большинство людей поддерживает эту технологию. Кроме того, общество принимает и другую технологию на основе ЭКО — использование предимплантационной генетической диагностики для выбора здоровых эмбрионов для ЭКО. Урок истории понятен: биотехнологии привели к значительным улучшениям медицины, к появлению здоровых людей, и люди изменили свое мнение, несмотря на этические и даже религиозные убеждения.

Страсть и желание людей иметь здоровых детей — чрезвычайно мощная сила, способная преодолеть множество этических барьеров и проблем в технологиях клонирования.

ИЛЬЯ ХЕЛЬ

Источник:
0
62
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...
Читайте еще
Пишут в блогах
Интересное видео
Новые комментарии
Dharm
Это кто сказал? Наверное Фортов президент ран?! , ...
ВладимирЛюди-тени из параллельного мира 1 день назад
Здравствуйте! Феномен «Люди-тени» — то таинствен...
SALIK
SALIKАнгел или призрак 1 день назад
Статья об этой фотографии здесь.
SALIK
SALIKБирюзовый НЛО 1 день назад
Подробнее здесь.
Контакт случится, скорее всего, через 100-200 лет,...
Новая тема: "Некоторые баги и ошибки" в форуме "Технические проблемы"
SALIK » 16:09
1 Ответов
17 Просм.
19:34
Новая тема: "Дневник домового" в форуме "Книги, истории, рассказы"
SALIK » 20:32
0 Ответов
10 Просм.
Новая тема: "Старинные русские ругательства" в форуме "История и древние цивилизации"
SALIK » 20:28
0 Ответов
13 Просм.
Новая тема: "События, праздники, памятные даты" в форуме "Пожелания и предложения"
SALIK » 13:11
2 Ответов
53 Просм.
» Vikk
15:33
Новая тема: "Петр Первый и находчивый солдат" в форуме "История и древние цивилизации"
Givi » 13:49
0 Ответов
34 Просм.