Заметили ошибку в тексте?
Выделите её мышкой и
нажмите Ctrl + Enter

Сайт о паранормальных явлениях и уфологии

Паранормальные новости, новости НЛО, аномальные явления


Если Вы стали очевидцем НЛО или любого другого паранормального явления, или у Вас есть история из жизни связанная с необъяснимыми явлениями, то присылайте материал на e-mail: info@salik.biz или регистрируйтесь на сайте и разместите свою историю сами.

Инквизиция против крыс и насекомых

Фото:
dic.academic.ru
Инквизиция против крыс и насекомых

«Я, Бенедикт из Монферрато, епископ лозаннский, выслушав жалобу на жуков, признаю и удостоверяю, что жалоба вполне обоснованна и что жуки эти подлежат заклинанию. Я призываю на них свое проклятие, требую от них повиновения и предаю их анафеме, дабы они оставили все поля и земли, и удалились прочь. В силу настоящего приговора я объявляю и подтверждаю, что отныне они прокляты, а число их да будет с каждым днем сокращаться, пока их останется не больше, чем нужно на пользу и потребу человека» (судебный приговор по делу о садовых вредителях).


Суд на… сорок лет

Подобный приговор, вынесенный жукам-вредителям в 1478 году церковными властями города Берн (Швейцария), сейчас кажется довольно абсурдным. Однако в те далекие времена судебные процессы, на которых скамью подсудимых занимали различные насекомые, мыши и крысы, петухи, свиньи и другие «братья меньшие» происходили достаточно часто и ни у кого не вызывали удивления. Историки обнаружили в архивах европейских стран сотни протоколов, подобных тому, что приведен выше.

Подать в суд на саранчу, уничтожившую урожай или на обнаглевших в конец крыс, считалось делом, само собой разумеющимся. Подобными «делами» как правило, занимались церковные власти, — мирские судьи справедливо считали, что при вынесении обвинительного приговора они вряд ли смогут способствовать его правильному исполнению. А вот священникам, как людям наиболее близким к небесным силам, ничего не стоит «договориться» со всевышним и таким образом гарантировать осужденным бессловесным тварям заслуженное наказание.

Другое дело, что сами служители церкви прекрасно сознавали, что далеко не всесильны, а потому вовсе не стремились сразу и безоговорочно выносить обвинительные приговоры. Слушание «зверских» дел затягивалось иногда на многие годы, назначались и менялись обвинители и адвокаты, вызывались и заслушивались многочисленные свидетели… К примеру, судебный процесс, затеянный общиной Сен-Жюльен (Франция) против огородных вредителей, и начавшийся в 1445 году, длился с небольшими промежутками… более сорока лет. Причем в этом споре «подсудимые» — жуки-вредители, в конце концов, победили людей и сохранили за собой право обитания в общинных садах и огородах.


Дело «шпанских мушек»

Еще в XIII веке жители города Хур (Швейцария), затеяли процесс против маленьких зеленых жучков, больше известных под названием шпанские мухи. Судья, разбиравший дело «шпанских мушек» из сострадания к крошечным насекомым, предоставил им за казенный счет опекуна и адвоката.

Блестящее выступление адвоката, каким-то образом доказавшего суду полезность этих насекомых, закончилось тем, что мушки, подобно людям, получили права на владение землей. В исторических хрониках по этому поводу сказано следующее: «И по сей день, строго соблюдается обычай: каждый год для этих жуков отводится определенный участок земли, где они собираются, и никто не терпит от них беспокойства».

В провинции Савойя (Франция) с XVI века практиковалась традиция, согласно которой гусеницы и другие насекомые, в случае причинения серьезного вреда урожаю, подвергались отлучению от церкви. В назначенный день священник отправлялся на пострадавшее от врагов поле, где и заслушивал выступления специально назначенных защитников и обвинителей. Обычно адвокаты ссылались на то, что бог создал насекомых раньше, чем человека, а потому они имеют преимущественное право на все дары природы. Обвинители больше напирали на страдания и разорение крестьян в результате нашествия гусениц и других зловредных тварей.

Внимательно выслушав прения обеих сторон, священник обычно соглашался с обвинителеми и торжественно отлучал насекомых от церкви.


Адвокат грызунов

Еще один удивительный и довольно громкий судебный процесс, был возбужден в начале XVI века в Отэне (Бургундия). Так случилось, что вездесущие крысы уничтожили большую часть урожая, и разгневанные местные жители по всем правилам призвали их к ответу.

В местном епископстве по всей форме были составлены официальные судебные повестки, в которых крысы именовались как «мерзкие животные сероватого цвета, живущие в норах». Специально назначенный церковный чиновник в течение нескольких дней объезжал амбары и закрома, наиболее часто посещаемые грызунами, и громко зачитывал там крысиные права и обязанности.

Само собой разумеется, в назначенный судом день животные на слушание своего «дела» не явились. Жители Отэна (истцы) уже готовы были торжествовать победу, но за грызунов (ответчиков) блестяще вступился адвокат Варфоломей де Шассенэ, который именно благодаря этому «крысиному» процессу и сделал себе в дальнейшем громкое имя.

В первую очередь адвокат заявил, что изготовленные епископальным судом повестки имели слишком общий характер. Ввиду того, что ответственность за погубленный урожай несет всякая крыса, живущая не только в самом Отэне, но и в его пригородах, повестки должны быть составлены индивидуально и официально зачитаны каждому грызуну в отдельности.

Как ни странно, но эти доводы были приняты судом во внимание. Окрестные священники получили от епископа строгие указания: поговорить с каждой крысой в отдельности, призвать ее к ответу и обязать явиться в суд в строго назначенное время.

Разумеется, деревенские батюшки не могли ослушаться приказа своего владыки. Однако согласимся, что выполнить подобное поручение, мягко говоря, довольно сложно.


Охранная грамота для крыс

Как бы то ни было, но в очередной назначенный день крысы снова не явились, показав, таким образом, неуважение, как к самому суду, так и к церковной власти, этот суд творящей.

Разгневанный епископ вновь обратился к Шассенэ с требованием: либо признать дело безнадежно проигранным, либо каким-то образом объяснить беспардонное поведение своих подзащитных.

Известно, что Варфоломей де Шассенэ с блеском выкрутился из создавшегося щекотливого положения. Он заявил, что ввиду вызова в суд всех его клиенток, молодых и старых, здоровых и больных, они должны сделать большие приготовления, и в первую очередь потребовал очередного продления срока. После чего крысиный защитник стал оспаривать законность самого вызова. Он доказывал епископальному суду, что повестки должны служить его подопечным своеобразными охранными грамотами; что крысы готовы повиноваться и в любой момент явиться на слушание дела, но их останавливает только одно: присутствие на пути следования кошек и других агрессивных животных. Грызуны просто беспокоятся за свою жизнь, а потому и не решаются покинуть норы и предстать перед очами епископа и его приближенных.

«Пусть истцы, — говорил Шассенэ, — возьмут на себя обязательство, под угрозой большого денежного штрафа, что их кошки не потревожат моих клиенток, и требование о явке в суд будет немедленно исполнено».

Аргументы бравого адвоката были признаны справедливыми. Суд не только предоставил крысам двухнедельную отсрочку, но и предложил специальные льготы беременным грызунам и находящимся в младенческом возрасте крысятам. Вот только жители Отэна и его окрестностей не рискнули взять на себя ответственность за поведение своих домашних хищников и дело «Отэн против крыс» в результате было отложено на неопределенный срок, а после совсем затерялось.


Безмолвные свидетели

Надо заметить, что животные не всегда занимали места на скамье подсудимых. Были случаи когда «братья меньшие» вызывались в суд в качестве… свидетелей.

В Средние века в некоторых странах существовал закон, согласно которому, если в период от заката до восхода солнца в частный дом врывался грабитель, а хозяин убивал его, то это убийство не считалось преступлением. Однако суд все-таки проводился — ведь могло получиться так, что злонамеренный хозяин специально заманивал свою жертву в дом ночью, а затем убивал ее якобы в целях самообороны.

Однако убийце доказать свою невиновность было достаточно легко. Согласно царившим тогда законам достаточно было привести в суд любого, живущего в доме «свидетеля» преступления: кошку, собаку, птицу или даже мышь. В присутствии судей и «свидетеля» — животного, убийца должен был громогласно заявить о своей невиновности. Считалось, что если хозяин дома виновен, то высшие силы заставят животное заговорить, чтобы преступление не осталось безнаказанным. Однако звери никогда не опровергали слов своего господина, и преступник отпускался на все четыре стороны.

Константин Федоров

Источник:
0
40

Комментарии

Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...
Читайте еще
Пишут в блогах
Интересное видео
Новые комментарии
Огурцы взял, грибочков сестре подкинул. Он не халя...
Givi
Забавно, я думал это квадрат в небе загадочный НЛО...
SALIK
Читайте подробности в этой статье.
SALIK
SALIKПризрак в замке 6 дней назад
Подробности читайте здесь.