Мы в социальных сетях:



Заметили ошибку в тексте?
Выделите её мышкой и
нажмите Ctrl + Enter

Сайт о паранормальных явлениях и уфологии

«Истина где-то рядом»

Мистические тайны Гурджиева. Часть вторая: Гурджиев и Сталин / РГО
-----
Перемещения во времени. Создание богов. Магия / Тот.
-----
Перемещения во времени. Парадигма. Фаза «ГАЙА» / Тот.
-----
Все наши авторы

Если Вы стали очевидцем НЛО или любого другого паранормального явления, или у Вас есть история из жизни связанная с необъяснимыми явлениями, то присылайте материал на e-mail: info@salik.biz или через форму обратной связи, или регистрируйтесь на сайте и разместите свою историю сами на форуме. А так же Вы можете размещать свои статьи (Как разместить статью)

Кто был первым американцем?

Кто был первым американцем?

Совсем недавно на вопрос о том, как и когда первые люди добрались до Америки, существовал простой и, казалось, неопровержимый ответ: около 13 тыс. лет назад, по сухопутному мосту, который связывал Сибирь и Аляску.

Кем они были? Носителями культуры Кловис — искусными изготовителями орудий труда и охотниками. Питались в основном крупной дичью, которую забивали копьями с характерным кремневым наконечником. Жилось им хорошо, и вскоре их потомки распространились по всему континенту.

Эта модель была так неотразима, что в течение многих лет практически никто из археологов даже не помышлял об альтернативе. А если и появлялся какой-нибудь смельчак-одиночка, у него были все причины жаловаться на «полицию Кловис» — с такой яростью учёные высмеивали любой намёк на инакомыслие.

Те времена давно прошли. Благодаря новым свидетельствам вопрос о первых американцах вновь стал открытым. Гипотеза о первенстве культуры Кловис ещё не умерла, но большинство исследователей уже не считают, что она лучше всех согласуется с полученными данными. Поэтому г-н Бавайя полагает уместным спросить снова: как и когда первые люди добрались до Америки?

Колонизация Америки давно очаровывает и разочаровывает археологов. Это была последняя великая миграция, заключительный этап исхода из Африки, завершившегося заселением всех континентов Земли, подходивших для этого. Охотники на крупную дичь, выходцы из Азии, всегда считались наиболее вероятными кандидатами на роль американских первопроходцев, но первым эту идею научно сформулировал археолог Вэнс Хейнс из Аризонского университета (США) в середине 1960-х годов.

Согласно этой модели около 13,5 тыс. лет назад, в конце последнего ледникового периода, у людей на короткое время появилась возможность наконец дойти до Северной Америки. Поскольку огромный объём воды оказался заперт в ледниках, уровень моря понизился, и между Сибирью и Аляской образовался сухопутный мост, условно называемый Берингией. Как только вновь потеплело, огромные ледяные щиты, покрывавшие Берингию и блокировавшие доступ к Северной Америке, отступили, и к востоку от Скалистых гор появился коридор, по которому можно было пройти на новый континент.

В пользу данного предположения говорят обильные находки характерных каменных орудий в США и на севере Мексики, относящиеся как раз к этому периоду, а также время исчезновения более 30 групп крупных млекопитающих Северной Америки, в том числе мамонтов, верблюдов и саблезубых кошек, на которых, скорее всего, охотились представители культуры Кловис.

Но в последние годы накопилось множество свидетельств, не укладывающихся в рамки этой гипотезы. В 1997-м делегация из дюжины выдающихся археологов посетила стоянку Монте-Верде на юге Чили, которую обнаружили ещё в 1970-х гг. и возраст которой оценили в 14 800 лет. Та поездка стала поворотным пунктом для модели Clovis First, ибо большинство участников той группы передумали. Судя по недавнему опросу 132 археологов, около двух третей уверено, что это действительно стоянка культуры более древней, чем Кловис.

С тех пор были обнаружены и другие археологические свидетельства более раннего заселения Америки. Противоречат старой теории и результаты исследований ДНК. Сравнение геномов современных азиатов и индейцев с учётом времени, понадобившегося для накопления различий между этими группами, показало, что первый человек ступил на американскую землю по крайней мере 15 тыс. лет назад, то есть примерно на полторы тысячи лет раньше, чем утверждает модель Clovis First.

Чем парируют ортодоксы? Например, Стюарт Фидел из консалтинговой фирмы Louis Berger Group считает странным, что нет следов техногенного воздействия первых палеоиндейцев на природу и вымирания видов. К тому же новые модели, по его словам, непоследовательны и противоречивы.

Всего двадцать лет назад такие, как он, были в большинстве. Но сегодня правят бал те, кто считает, что культура Кловис не была первой. «Получены надёжные доказательства», — уверяет Майкл Уотерс, директор Центра изучения первых американцев Техасского университета A&M (США).

Если не Кловис, то кто? Ну, во-первых, мнение насчёт того, что первые палеондейцы были потомками мигрантов из Азии, остаётся незыблемым. Оно подтверждено многочисленными генетическими исследованиями, и результаты одного из самых масштабных стали известны сравнительно недавно. Дэвид Рейх из Гарвардской медицинской школы (США) и его коллеги сравнили ДНК сибиряков и представителей коренных американских народов, рассеянных между Беринговым проливом и Огненной Землёй. Действительно, вторые родственны первым, а заселение, заключают исследователи, проходило тремя волнами.

Другие исследования рисуют ещё более впечатляющую картину: ДНК коренных американцев и сибиряков различаются настолько, что популяции, скорее всего, разошлись аж 30 тыс. лет назад. Некоторые археологи оценивают возраст обнаруженных ими артефактов и вовсе в 50 тыс. лет, но им пока не спешат верить.

В целом один из современных взглядов таков: около 30 тыс. лет назад население Берингии обособилось от своих азиатских предков, а где-то 15 тыс. лет назад переместилось в Аляску. Этот сценарий известен как «Берингово стояние» (Beringia standstill). Но тогда остаётся непонятным, когда первопоселенцы успели добраться до Монте-Верде. Около 12 тыс. км за двести лет? Маловероятно.

Другая гипотеза делает ставку на береговую миграцию: мол, вместо того, чтобы ходить взад и вперёд по Берингии, самые смелые попрыгали в лодки и поплыли вдоль тихоокеанского побережья. Этот сценарий хорош уже тем, что его очень трудно доказать, ведь примерно 10 тыс. лет назад те берега из-за таяния ледников погрузились глубоко под воду. Тем не менее г-н Райх и его коллеги показали, что первая волна колонистов двинулась на юг вдоль побережья. Кроме того, известно, что ещё 35 тыс. лет назад существовали искусные моряки, которые смогли добраться до островов Рюкю, расположенных между Японией и Тайванем.

А Джон Эрландсон из Орегонского университета (США) и его помощники обнаружили следы развитой цивилизации на островах Чаннел у берегов Южной Калифорнии, возраст которой оценивается в 12 тыс. лет. Среди найденных там артефактов — каменные наконечники с шипами и изделия в форме полумесяца. С помощью первых, по-видимому, ловили рыбу, а вторыми сбивали птиц.

Эти орудия моложе наконечников культуры Кловис, но они настолько отличаются от последних, что г-н Эрландсон не видит между ними никакой связи. По его мнению, носителями той странной культуры были моряки из Восточной Азии, которые путешествовали вдоль прибрежного «шоссе» из морских водорослей, протянувшегося от Японии до Южной Америки.

Ещё одно доказательство (тоже предварительное) в пользу береговой миграции удалось получить путём анализа окаменевших человеческих экскрементов. Копролиты, самым древним из которых 14 300 лет, обнаружены в пещерах Пейсли штата Орегон. Деннис Дженкинс из Орегонского университета (США) провёл на раскопках шесть сезонов, и в 2008 году объявил, что копролиты содержат ДНК человека. Несмотря на первые сомнения, в дальнейшем учёный отстоял свою правоту. Более того, оказалось, что это ДНК выходцев из Сибири или Восточной Азии.

Само по себе это никак не говорит в пользу береговой миграции, но в прошлом году г-н Дженскинс сделал ещё одно важное открытие: наконечник типа Western Stemmed (с черешком по западному образцу) был найден в том же слое, что и копролит возрастом 13,2 тыс. лет. Эта разновидность существенно отличается от наконечников Кловис, и считалось, что это дело рук более поздней культуры, а оказалось, они сосуществовали.

Кто же сделал это копьё? Вероятно, прибрежные мигранты. Пещеры расположены совсем близко от реки, впадающей в Тихий океан, и по ней можно было легко подняться.

Отмечено также сходство между наконечниками с черешком по западному образцу (western stemmed) и из Японии (tanged), которому около 15 тыс. лет, подчёркивает г-н Эрландсон. Кстати, по его словам, наконечники орудий в форме полумесяца с островов Чаннел тоже напоминают Western Stemmed.

Есть что рассказать и г-ну Уотерсу, который ведёт раскопки на стоянке Фридкин в центре Техаса. С 2006 года там было обнаружено более 15 тыс. артефактов — больше, чем на всех других стоянках, предшествовавших культуре Кловис, вместе взятых. Их возраст оценивается в 13,2–15,5 тыс. лет. Подавляющее большинство находок — отходы от изготовления инструментов, но есть и скребки, топоры, чопперы, ножи и ножички. По мнению г-на Уотерса, он напал на след предшественников культуры Кловис. И хотя неизвестно, был ли открыт водный коридор в то время, учёный склоняется к тому, что это были потомки морских мигрантов.

У коллег, впрочем, есть сомнения по поводу верности датировки артефактов из этой стоянки. Самый надёжный метод — радиоуглеродный — здесь не применим из-за отсутствия органического материала, поэтому г-н Уотерс пользуется оптически стимулированной люминесценцией, с которой не всё гладко. Деннис Стэнфорд из Национального музея естественной истории в Вашингтоне (США) считает, что эти артефакты в действительности могут принадлежать культуре Кловис или её непосредственной предшественнице, которая не имеет никакого отношения к береговой миграции.

Кстати, г-н Стэнфорд и Брюс Брэдли из Эксетерского университета (Великобритания) отстаивают радикально иную гипотезу. По их мнению, европейцы опередили азиатов. Да-да, они утверждают, что культура Кловис — наследница Солютрейской культуры, господствовавшей на Пиренейском полуострове 17,5–24 тыс. лет назад: мол, её носители ещё 19–23 тыс. лет назад добрались до Америки, путешествуя вдоль края ледников, покрывавших Атлантику от северного побережья Испании до Америки, следуя за тюленями — своей основной добычей.

Эта смелая гипотеза не нова. Ещё в прошлом столетии археологи видели сходство между орудиями этих культур. Надо заметить, что г-н Стэнфорд 30 лет искал в Сибири артефакты, похожие на Кловис, но безуспешно.

Нелепая гипотеза, не правда ли? Так считали многие, пока совсем недавно в Чесапикском заливе у побережья американского штата Мэриленд сразу в двух местах не были обнаружены артефакты, очень похожие на солютрейские. Возраст обеих стоянок оценивается примерно в 20 тыс. лет. Кроме того, Стэнфорд и Брэдли считают солютрейскими орудия, найденные в скальном убежище Медоукрофт в Пенсильвании и Кактус-Хилл в Виргинии.

В то же время, как подчёркивает Лоуренс Строс из Университета Нью-Мексико (США), нет доказательств в пользу того, что носители солютрейской культуры выходили в Атлантический океан и охотились на тюленей. Более того, в 2008 году Киран Уэстли из Ольстерского университета и Джастин Дикс из Саутгемптонского университета (оба— Великобритания) смогли показать, что в те времена ледяной покров не простирался на всю ширину океана в течение большей части года, так что солютрейским морякам, если таковые были, приходилось пересекать огромные участки открытой воды. Были ли они способны на такое?

И потом, генетические исследования тоже не поддерживают европейскую гипотезу. Впрочем, здесь много неясного. Например, выходцы из Европы не смогли закрепиться на новом месте и вымерли. Или их поглотила более многочисленная волна вчерашних азиатов. «Последним доводом должна стать ДНК индивида, непосредственно связанного с культурой Кловис», — резонно замечает Рипан Мальи из Иллинойсского университета (США). Прямо сейчас сотрудники Центра изучения первых американцев колдуют над останками ребёнка со стоянки Анцик в штате Монтана, жившего 12,7 тыс. лет назад. Это единственный образец, принадлежность которого культуре Кловис не подвергается сомнению.

Какими бы ни были результаты, большинство исследователей склоняется к тому, что гипотеза о первенстве культуры Кловис при смерти. Всё внимание — дебатам о новой модели.

Подготовлено по материалам NewScientist.

Источник:

Поделиться в социальных сетях:


+20
36
Распечатать
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...
Читайте еще
Пишут в блогах
Интересное видео