Мы в социальных сетях:



Заметили ошибку в тексте?
Выделите её мышкой и
нажмите Ctrl + Enter
Если Вы стали очевидцем НЛО или любого другого паранормального явления, или у Вас есть история из жизни связанная с необъяснимыми явлениями, то присылайте материал на e-mail: info@salik.biz или через форму обратной связи, или регистрируйтесь на сайте и разместите свою историю сами. А также, Вы можете размещать свои статьи (Как разместить статью).

«Фиумский инцидент»

«Фиумский инцидент»

Чего только ни выдумывают люди, лишь бы только обеспечить себе моральное превосходство над противником! Иной раз подобный «казус белли» (юридический термин времен римского права: формальный повод для объявления войны — «случай (для) войны», «военный инцидент») и к реальному противостоянию государств приводит. Правда, хорошо известный историкам «Фиумский инцидент» 1910 года к войне между Россией и Австро-Венгрией не привел. Об этом «казус белли» написаны статьи, он упоминается в книгах. Вот только речь в них идет о событии, которого, увы… на самом деле не было.


За честь Андреевского флага!

Если мы будем знакомиться с информацией по этому вопросу в Сети, то картина в целом получится такая:

«19 августа 1910 года отряд русских кораблей контр-адмирала Н.С. Маньковского в составе линейного корабля «Цесаревич», крейсеров «Рюрик», «Богатырь» и «Адмирал Макаров» прибыл на рейд черногорского порта Антивари для участия в праздновании 50-летнего юбилея царствования короля Черногории Николая I, При этом на борту флагмана «Цесаревич» находился великий князь Николай Николаевич со свитой. Когда торжества завершались, отряд отправился в обратный путь, зайдя по дороге в Фиуме (город Риека, Хорватия). При подходе к крепости русские корабли произвели салют наций, но ответный салют приветствия из крепости не прозвучал. Великий князь со свитой сошли на берег и в этот же день на поезде отправились через Австрию в Россию. Вечером на рейд Фиуме пришла аастро-венгерская эскадра под флагом командующего морскими силами вице-адмирала Монтеккуколи. «Цесаревич» опять произвел приветственный салют, и снова ответных выстрелов не последовало. Контр-адмирал Маньковский отправился к Монтеккуколи с визитом, но у трапа был встречен флаг-капитаном австро-венгерского адмирала, который сообщил, что «командующий принять не может, так как у него гости». При отходе русского адмирала от флагманского корабля полагающегося по международным правилам салюта опять не прозвучало.

Чаша терпения русских офицеров переполнилась. От «Цесаревича» отошел катер с флаг-капитаном Маньковского, который явился за объяснением происшедших «оскорбительных для Андреевского флага случаев». Австрийцы пытались оправдать все это досадной оплошностью. Однако русская сторона потребовала, чтобы на следующий день вместе с подъемом флага и крепость и эскадра произвели положенный салют. В ответ австрийцы заявили, что крепость произведет салют русскому отряду и его адмиралу, но эскадра этого сделать не может, так как в четыре часа утра (то есть еще до подъема флагов) должна срочно выйти в море. На что последовало спокойное уведомление: русские корабли не выпустят австро-венгерскую эскадру с рейда без салюта».


Источник информации — мемуары Руденского

«После этого на русских кораблях была пробита боевая тревога, орудия зарядили и направили на флагманский австрийский корабль, а крейсер «Рюрик», как самый мощный из кораблей эскадры, встал на выходе из бухты. Дважды австрийские представители приезжали к «Цесаревичу» с объяснениями необходимости для эскадры выйти рано утром, но контр-адмирал Маньковский был непреклонен. Всю ночь русские моряки провели возле пушек.

На рассвете австро-венгерские корабли стали разводить пары, но увидев, что русский отряд не намерен уступать, а у направленных на них орудий стоит прислуга, не рискнули двинуться с места до восьми часов утра. Когда над кораблями обеих эскадр были подняты флаги, с крепости и австро-венгерской эскадры был произведен салют русскому адмиралу. После этого эскадра снялась с якоря и направилась к выходу из бухты. Провожая ее, на всех русских кораблях матросы выстроились на палубах, а оркестры играли австро-венгерский гимн. В ответ прозвучал российский гимн.

Достоинство России и честь Андреевского флага были защищены, а инцидент, который вполне мог бы послужить поводом к войне, — исчерпан. 4 сентября русский отряд покинул Фиуме. 1 ноября на подходе к Кронштадту контр-адмирала Маньковского встречал командующий флотом Балтийского моря адмирал Н.О. Эссен. Когда речь зашла об инциденте в Фиуме и риске, которому подверглись русские корабли, Маньковский коротко ответил: «Честь Андреевского флага стоит риска!».

Вот так описывают события авторы в Сети. При этом на одном из сайтов я нашел данные о том, что источником информации для материалов о «Фиумском инциденте» послужили мемуары капитана 1-го ранга Д.И. Руденского, умершего во Франции в 1952 году. Опубликованы они были в 1960-м...

Однако что-то меня все-таки насторожило. Дело в том, что незадолго до этого я просматривал российские газеты и журналы как раз за 1910 год, и… ни в одном из СМИ ни о чем подобном не упоминалось, хотя сам визит и расписывался очень подробно.


Документы свидетельствуют

Справедливости ради скажу, что в Интернете встречались и другие материалы, причем со ссылкой на рапорт самого адмирала Маньковского, — документ хранится а архиве ВМФ в Санкт-Петербурге. Я запросил в архиве копии нужных мне бумаг, и мне их любезно прислали, Вот тогда-то и выяснилось, что «тайна Фиуме» даже выеденного яйца не стоит, а многие из тех, кто обо всем этом писал, оказались всего лишь жертвами одной из многочисленных исторических мистификаций! Впрочем, виноваты тут сами историки, ведь любое утверждение они просто обязаны проверять с помощью архивных документов.

Первый документ — это рапорт самого адмирала от 3 сентября 1910 года (РГАВМФ, Фонд 417, оп. 1, дело 4002, л.194-200), в котором все плавание описано очень подробно, вплоть до сообщения, кому в каждом конкретном случае и каким количеством выстрелов кто салютовал. Лист рапорта 199 содержит и описание самого инцидента с австрийским адмиралом, но все изложенное выглядит совсем не драматично, и ни о каких боевых приготовлениях на наших кораблях и речи не ведется.


Шифровка министру и страницы вахтенного журнала

Там же оказалась шифровка морскому министру (Фонд 417, оп.1, дело 4002, л. 158) следующего содержания: — Вчера сделал визит Австрийскому адмиралу Монтекукули (так в тексте. — Прим. автора). Принят не был под предлогом, что у адмирала завтракают гости. При отваливании салюта не получил. Через три часа адмирал отдал визит, я не принял, сказав через флаг-капитана, что меня нет на корабле. Адмирал сообщил, что не салютовал мне вследствие времени отдыха и просил ему не салютовать. Прождав до спуска флага, потребовал салют, который и получил сегодня в восемь утра. Подробности Посольской вализой. №137. Маньковский». Причем в рапорте адмирала говорится всего лишь об одном австрийском крейсере, а не о целой эскадре...


Что же касается такого документа, как страницы вахтенного журнала флагманского корабля «Цесаревич» за 28-29 августа 1910 года, то, судя по имеющимся там записям, ни 28-го, ни 29-го боевая тревога на судне не объявлялась, никто возле пушек не ночевал, и боезапас к ним не выдавался. В субботу 28-го утро началось с молитвы. В 9.00 закрыли камбуз, а потом на судно было принято хлеба белого 36 пудов, картофеля 90, луку 3 пуда и столько же свежей капусты, а также томатов 30 фунтов. Вечером была Всенощная. 29-го опять молились, завтракали, на катере №3 поднимали пары, держали под парами котлы N-6 и 7, подавали адмиральские сигналы, и… ВСЕ!


Врет как очевидец!

Ну а как же тогда быть со свидетельствами очевидцев, на тексты которых ссылаются отдельные авторы сообщений про «Фиумский инцидент»? А никак! Во-первых, не стоит исключать желания эмигрантов заработать на неких сенсационных воспоминаниях о событиях, якобы имевших когда-то место. А во-вторых, есть еще и субъективное восприятие действительности, недаром ведь сказано: «Врет как очевидец!». Но мы не можем себе позволить довольствоваться информацией из «третьих рук», в особенности когда архивные документы нам, в общем-то, вполне доступны.

Журнал «Тайны ХХ века» № 16. Вячеслав Шпаковский, кандидат исторических наук, доцент

Источник:

Поделиться в социальных сетях:


+14
90
Распечатать
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...
Читайте еще
Пишут в блогах
Интересное видео