Мы в социальных сетях:
Круглосуточное вещание!

Заметили ошибку в тексте?
Выделите её мышкой и
нажмите Ctrl + Enter

Альтернативный взгляд

«Альтернативная история, уфология, паранормальные явления, криптозоология, мистика, эзотерика, оккультизм, конспирология, наука»

Мы не автоматический, тематический новостной агрегатор

Статей за 48 часов: 87

Очевидец: Если Вы стали очевидцем НЛО, с Вами произошёл мистический случай или Вы видели что-то необычное, то расскажите нам свою историю.
Автор / исследователь: У Вас есть интересные статьи, мысли, исследования? Публикуйте их у нас.
!!! Ждём Ваши материалы на e-mail: info@salik.biz или через форму обратной связи, а также Вы можете зарегистрироваться на сайте и размещать материалы на форуме или публиковать статьи сами (Как разместить статью).

Наш мир - иллюзия? Разбор доказательств

Время прочтения:
Наш мир - иллюзия? Разбор доказательств

Давным-давно, кажется ещё в прошлом веке, во время какого-то мелкого турнира по Что? Где? Когда? автору статьи пришлось играть забавный вопрос. Полный текст его в памяти естественно не сохранился, приведу как запомнилось по смыслу.

В одном из своих путешествий Ийон Тихий оказался у профессора, который имитировал жизнь компьютерными программами, причём каждый из членов социума, размещённый в металлическом ящике, был запрограммирован на то, что он представляет собой отдельную личность, и все эти личности взаимодействуют между собой. В отдельном ящике жил сумасшедший.

Вопрос звучал примерно так — в чём заключалось его сумасшествие? Ответ — он считал себя компьютерной программой, заключённой в железный ящик. Чем собственно и являлся в реальности.

В начале двадцать первого века многие вполне здравомыслящие и адекватные люди на полном серьёзе заявляют, что наш мир представляет собой не более чем некую виртуальную реальность, созданную какой-то сверх-цивилизацией. Очень часто подобные утверждения не представляют собой ничего кроме пустышки, как к примеру фото НЛО, подвешенного на нитке за стеклом.

Случается, что эта аргументация даже неплохо обоснована, но не выходит за пределы доказательной базы, типа — а вот может быть и так.

Но иногда встречаются и остроумные рассуждения, когда автор очередного доказательства приводит довольно серьёзные аргументы в поддержку своей точки зрения. Попробуем разобраться в доказательствах, озвученных в следующем видео:

Хочу оговориться сразу — я не стремлюсь в данном случае что-то доказать или опровергнуть. По-моему, это такой же недоказуемый вопрос как существование / не существование Бога, загробной жизни и вообще сверхъестественной реальности. Каждый человек имеет право на свою точку зрения, а здесь мы всего лишь рассматриваем аргументацию конкретного видео.

Итак, поехали.

0:50. Илон Маск считает, что мы живем в матрице. Да на здоровье. А многие уверены, что на плоской Земле — личное мнение не аргумент (пусть оно даже прикрыто громким именем, таким как Маск или Хокинг — вы дифференциальные уравнения с решениями дайте относительно нашей планеты).

1:302:40. Для компьютерных игр изображение находящееся не в фокусе упрощено. Логично, что сказать. Сделай программу в которой всегда и везде детальная прорисовка изображений и физических взаимодействий — и никто вашу игру не купит. Почти для всех компьютеров она окажется сложна (вы же не на военных суперкомпьютерах играете), и создатели обанкротятся.

2:45. Игра в Цивилизацию 5. Я лично играю в 4 версию игры, а ещё в прошлом веке играл в самую первую. Пятёрка в реальности вышла неудачной, но говорить о виртуальности мира она вроде повода не дает.

3:35. Микробы и комары в игре не прогружаются. Дак ведь если они не важны для игрового процесса до них и дела нет никому, их просто никто и не программирует. Ну достигнет у авторов видео компьютер миллиона террафлоп — им во время пробежки в Сталкере по дороге будет важна судьба триллионов микробов и тысяч комаров? Их никогда не будут программировать. Есть принцип разумной достаточности.

4:30. «Волны прошли сквозь прорезь» — а вот здесь не совсем верное понимание физики. Сквозь прорезь прошла не сама волна, а порожденная ей вторичная волна. Начинается цепь небольших недочетов, которая в конце способна породить кумулятивный взрыв ошибок.

Автор проводит эксперимент в жидкости и утверждает, что прямо против щели энергия волны максимальная. Это уже полное непонимание физического процесса. Перед нами поверхностная волна, как от камня брошенного в озеро, а её энергия одинакова во всех направлениях. Просто чем дальше от центра, тем бОльший путь приходится пройти волне, и она ослабевает по естественным причинам (торможение молекул внутри жидкости и на границе раздела сред).

4:50. «Если вершина одной волны встречается с вершиной другой волны, то они гасят друг друга» — Ну это уже грубая ошибка. Вершины как раз таки усиливают друг друга. Гашение происходит, когда вершина встречается с впадиной. В случае встречи двух впадин образуется глубокая впадина.

5:40. Выпущены не маленькие частицы света, а световые волны.

7:007:35. Разрушение волновой функции частиц. На самом деле функция не разрушалась и никуда не девалась, просто наблюдатель изменил фактом наблюдения условия эксперимента.

Представьте — вы желаете измерить температуру воздуха в очень маленьком объеме — в 2 раза большем чем объем вашего термометра. Осторожно, как поршень, вы вдвигаете ваш термометр. Через пять минут вы выдвигаете термометр и взглянув на него, гордо сообщаете, что до начала эксперимента температура была 25 по Цельсию.

Вы правы? В том-то и дело, что нет!!! После вдвигания термометра объем для воздуха резко уменьшился, молекулы стали бегать быстрее, то есть, воздух нагрелся. Вопрос — какая температура была до начала эксперимента? Ответ — а кто же его знает! Аналогия думаю понятна.

7:50. На самом деле волна вероятности упрощенной быть не может, так как её расчеты дело чрезвычайно сложное!

9.00 Копенгагенская интерпретация. Конечно она не обязательно верна, но на нынешнем этапе развития физики она вполне подходит для объяснения почти всех явлений микромира. Лучшее враг хорошего, но лучшего толкования происходящего пока ещё никто не предложил. Впрочем, автор ролика абсолютно прав — она совершенно не опровергает нашего существования в виртуальной реальности. Правда и не доказывает его.

9.25-9.50 Многомировая интерпретация. Она в самом деле пользуется популярностью в научных кругах и по своему неплохо объясняет происходящее. Особенно популярна эта интерпретация среди фантастов — одну из самых красивых и в то же время доступных версий этой интерпретации можно найти в трилогии Владислава Крапивина «Голубятня на жёлтой поляне». Хотя научного обоснования там и нет, книга получилась очень сильная.

10.00 — 10.35. Раскол в научном мире. Ну научные споры и предназначены для определения истины — многие учёные отвергали существование кварков, находя вполне логичные объяснения. А некоторые отрицают даже сейчас.

10.40 — 11.40 «Проходят микрочастицы в виде волн» — В этой фразе заложено внутреннее противоречие. Любой подобный объект является и корпускулой, и волной одновременно. Убрать корпускулярную составную объекта, пропуская его через щель, просто невозможно.

«В этот момент электроны становятся частицами, такими, какими они были при запуске из электронной пушки» — они и не переставали быть ими никогда. Если электроны каким-то образом (не представляю каким именно образом это может быть) утратят свою корпускулярную часть природы, то они превратятся во что угодно, но электронами перестанут быть точно.

12.10 — 12.35 Время замедляется при субсветовых скоростях. Ну судя по формулам действительно замедляется. И эксперименты были, это верно. Правда я ещё ни разу не слышал об эксперименте, где замедление времени оказалось бы больше, чем суммарная предельная погрешность измерений. Говоря проще — то, что ваш термометр за окном показывает 15 градусов, совершенно не означает, что там реально 15 градусов. Приборная погрешность составляет 1 деление шкалы — там СКОРЕЕ ВСЕГО 15 градусов, но может быть любое значение в диапазоне от 14 до 16 градусов. Так что проведенные эксперименты с научной точки зрения ничего не доказали. Они всего лишь показали, что СКОРЕЕ ВСЕГО замедление времени реально.

Космический корабль движется со скоростью 300 000 км/с. Снова встречаем полное непонимание физики. Ни одно материальное тело не способно достичь скорости света (она кстати немного меньше), хотя может бесконечно к ней приближаться.

Здесь мне хочется обратиться к той части физики которая называется термодинамикой, вернее к её началам. 3-е начало термодинамики имеет много различных формулировок — например, энтропия замкнутой системы нарастает. Но лично мне ближе формулировка в виде тепловой теоремы Нернста, она гласит — Абсолютный нуль недостижим. Аналогия очевидна.

Далее, представим чисто теоретически, что кораблю удалось достичь скорости света. Оставим время на Земле и на корабле, а просто посмотрим, что должно произойти с кораблем согласно формулам. Его линейные размеры (длина, ширина, высота) уменьшатся до нуля, зато масса вырастет до бесконечности. Вам это случайно ничего не напоминает? Всё верно — перед нами сингулярность, от которой один шаг до Большого Взрыва и появления новой Вселенной.

12.50 Разогнаться быстрее скорости света невозможно. В научных кругах есть предположение о существовании частиц с условным названием «тахионы», чья скорость обязательно выше световой, они не могут ЗАМЕДЛИТЬСЯ до скорости света. Понятно, что зафиксировать наличие таких частиц невероятно сложно, хотя они и должны как-то взаимодействовать с миром субсветовых скоростей.

13.30 Когда компьютер подвисает, игровое время замедляется. Здесь вроде всё логично — скорость света (а в интерпретации автора ролика скорость обновления системы) замедляется и при полном зависании становится равной нулю — игра останавливается полностью. Я полагаю, что это довольно серьезный аргумент в защиту точки зрения виртуальной реальности.

В следующей части мы перейдём к разбору состояния квантовой запутанности. Разобраться в ней крайне сложно. Зато, управляя спином одного из запутанных объектов, мы сможем менять спин другого. Таким образом, меняя спин первого кванта, хотя бы по принципу азбуки Морзе, мы сможем получить точно такой же моментальный отклик от второго объекта, как бы далеко он не находился. А это уже мгновенная передача информации на межзвездных расстояниях.

14.01 — 14.50. Расшифровка смысла понятия «спин» выглядит довольно упрощённо, но обычному зрителю и не понять более сложный материал. Впрочем, ошибок в изложении нет.

14.50 — 15.00. До появления наблюдателя спина у фотона нет. Ну что ж — это классический случай влияния наблюдателя на ход самого эксперимента. Это уже было разобрано в первой части анализа на примере градусника и температуры. О возможности такого влияния автор ролика продолжает умалчивать.

15.00 — 16.15. Идёт вполне логичное объяснение состояния квантовой запутанности.

16.15 — 16.36. Разнесённые запутанные фотоны практически мгновенно меняют (ну или обретают) ориентацию. Совершенно не понимаю, что удивляет автора ролика? Только то, что мы ещё не знаем все законы физики микромира? Но мы их увы и не узнаем, так как предела познанию просто нет.

Затем автор утверждает, что ничего быстрее скорости света нет. А вот здесь заметен взгляд любителя, который обладает приличными знаниями физики, но увы по вершкам. Если копнуть глубже — то быстрее скорости света в вакууме является САМА СКОРОСТЬ СВЕТА В ВАКУУМЕ, а вернее цуговая (групповая) скорость света. Объяснить, что это такое можно только человеку с солидной подготовкой по физике, да и не в рамках одной статьи, но она есть.

16.40 — 17.20. Эйнштейн не согласен с Копенгагенской теорией. Ну и хорошо. Правда Эйнштейн всё же супер-величина в Теории Относительности, а квантовую теорию создал Макс Планк.

17.20 — 18.26. Джон Белл опровергает Эйнштейна. Всё верно — новое идет на смену старому. В своё время и сам Эйнштейн во многом опроверг Исаака Ньютона. Разве от этого вклад в науку английского гения уменьшился?

18.30 — 19.05. Группа физиков проводит измерение скорости передачи изменения спина от одной запутанной частицы до другой. Им её измерить не удалось. Ну что ж — в свое время и Галилею не удалось измерить скорость света. Всё дело здесь в несовершенстве оборудования — как тогда, так и сейчас.

19.06 — 20.10. в ролике утверждается, что только в виртуальном мире возможна мгновенная передача информации, так как запутанные частицы представляют собой две части одной компьютерной программы и информации не нужно преодолевать расстояние. Что и говорить — аргумент в пользу виртуальности нашего существования весьма мощный.

Я весьма далек от компьютерной техники, поэтому весьма относительно представляю себе функционирование программ внутри самого процессора. Однако и мне доподлинно известно, что любое компьютерное действие осуществляется за счёт подачи на тот или иной выход сигнала низкого напряжения или сигнала высокого напряжения (относительно друг друга конечно же) — примерно так, как работают синапсы мозга.

Но скорость света ограничена, как и скорость любой электромагнитной волны. Следовательно — и скорость передачи электрического сигнала внутри процессора тоже ограничена. Конечно — быстродействие компьютеров очень велико — но это за счёт маленьких размеров процессора и бесконечно большим оно не станет. Как раз таки в силу ограниченности скорости света.

Что-то создатели ролика здесь не додумали.

20.30. Должна быть теория объединяющая микро и макромир. В кругах физиков упорно ходят слухи о возможном существовании теории «всеоткрытия», которая позволит связать все (вообще все) законы физики воедино. Пока что это только слухи, ну да ведь и научное познание мира началось не так давно.

20.40 — 21.00. Что ж — теория симуляции вполне может объяснить всё что угодно — даже никому не нужный туннельный эффект. Слегка перефразируя песню получим — Программер был пьяный, весьма упрямый, его не видеть бы да не вовек. Мало ли что напрограммируешь по пьяной лавочке. Иначе я объяснения в симуляции для туннельного эффекта не вижу.

21.00 — 22.30. Идут рассуждения о том, что нам даст знание того, что мы живем в матрице. В принципе, любое научное открытие так или иначе дает человечеству новый толчок в технологическом или духовном развитии.


Краткий итог

Прежде всего, мне всё равно живем мы в матрице или нет. Будучи материалистом, я не отвергаю подобную возможность, хотя и не верю в неё.

В качестве возможных доказательств нашей жизни в матрице я считаю серьезными — существование, так называемых, «хрономиражей» и «хрононавтов поневоле» (если то и другое действительно реально). Эти два момента прекрасно объясняются сбоями в компьютерных программах матрицы.

Поделиться в социальных сетях:


Понравилась статья? Поддержите Салика, жмите:



+8
148
Распечатать
RSS
MRAKA
10:12
+2
Люцифер падший осознавал, что за Матрицу единицы смог заглянуть и создал вторую, но уже для тех кто в теме.
Загрузка...
Высший разум рекомендует
Пишут в блогах
Интересное видео