Заметили ошибку в тексте?
Выделите её мышкой и
нажмите Ctrl + Enter

Альтернативный взгляд

«Альтернативная история, уфология, паранормальные явления, криптозоология, мистика, эзотерика, оккультизм, конспирология, наука, философия»

Мы не автоматический, тематический информационный агрегатор

Статей за 48 часов: 85

Сайт для здравомыслящих и разносторонне развитых людей


Очевидец: Если Вы стали очевидцем НЛО, с Вами произошёл мистический случай или Вы видели что-то необычное, то расскажите нам свою историю.
Автор / исследователь: У Вас есть интересные статьи, мысли, исследования? Публикуйте их у нас.
!!! Ждём Ваши материалы на e-mail: info@salik.biz или через форму обратной связи, а также Вы можете зарегистрироваться на сайте и размещать материалы на форуме или публиковать статьи сами (Как разместить статью).

Развитие личности и общества. Часть 3
Среднее время прочтения:

Развитие личности и общества. Часть 3

Часть 1Часть 2 -


- Salik.biz

ПРИХОД К ГАРМОНИЧНОСТИ ВСЛЕДСТВИЕ РАЗВИТИЯ

Пришло время поговорить о зрелой личности, т.е. о человеке, который достигает третьей стадии личностного развития – стадии продуктивной гармоничности. Какими качествами обладает зрелая личность? Быть может, поняв суть зрелой личности, мы сможем хоть немного представить себе зрелое общество, общество, которого пока не существовало.


Многие качества зрелой личности можно вывести из особенностей незрелой. Обязательным атрибутом незрелости являются эгоцентризм. Соответственно, зрелая личность отходить от эгоцентризма. Незрелая личность не может позволить себе подлинную честность и откровенность. Поэтому зрелость подразумевает полную открытость перед собой и готовность к открытости с теми, с кем уместны такие отношения. Незрелый человек до конца не определился, кем быть, т.е. ищет себя. Зрелый себя нашёл и делает своё дело. Дисгармоничность подразумевает ряд комплексов, психологических проблем, временами неизбежны возрастные кризисы. Продуктивная гармоничность не останавливается в своём развитии, но развитие идёт более равномерно и относительно безболезненно.

Если говорить более предметно, то всё это можно сказать так: человек должен реализоваться, как член общества. Это раз. Человек должен реализоваться в личных отношениях. Это два. И человек должен иметь собственные смыслы. Это три. Всего три условия для того, чтобы человек обрёл себя в полной мере, чтобы он достиг стадии гармоничной продуктивности. Разумеется, каждое из этих условий очень обширно по своему содержанию, рассмотрим каждое из них подробнее.

Реализовать себя, как член общества. Я полагаю, что это фундаментальное требование для того, чтобы достичь психологической зрелости. В статье «зрелая личность» я обозначил это, как «быть на своём месте». Быть полноценным членом общества можно быть при условии, если человек обладает статусом, который он выбрал для себя и которому может соответствовать. Человек должен найти своё место в обществе, быть удовлетворённым этим местом и ощущать свою значимость для общества. Это напрямую связано с выбором профессии и реализации себя в ней. Должны совпасть несколько требований к профессии: она должна нравиться человеку, она должна быть уважаема в социуме, она, в конце концов, должна давать человеку возможность зарабатывать на жизнь. И тут есть несколько непреодолимых трудностей, связанных с особенностями современного общества. Во-первых, проблема статуса и вознаграждения. В капиталистическом обществе статус человека в обществе определяется, по большей части, доходом и благосостоянием. Не достижениями на работе, не почётными грамотами, не эффективностью и новаторством, а доходом. Все вышеперечисленные критерии хороши только в том случае, если отражаются на доходе, в противном случае они играют роль совершенно незначительную, по большей части символическую. А потому молодой человек по окончании школы вынужден выбирать себе профессию не исходя из личных склонностей и личного интереса, а исходя из прибыльности профессии и ее востребованности на рынке труда. Во-вторых, это проблема престижа выбираемой профессии. Эта трудность неразрывно связана с первой – доходность профессии перекрывает по своей значимости почётность профессии. Две наиболее почётных и значимых для общества профессии – педагог и врач – сейчас втоптаны почти на самое дно социальной лестницы в силу их малой доходности. Уважение к представителям этих профессий частично остаётся лишь в силу культурной инерции, но по сути эти профессии воспринимаются, как призвание, а потому хороший врач и в особенности хороший педагог – это блаженный, готовый работать бесплатно, социальный неудачник. В-третьих, это проблема смысла. Важность, полезность, осмысленность работы ушли на второй или даже на третий план – на первом плане доход. В итоге человек, живущий в соответствии с требованиями рынка, готов приниматься за работу, в которой он не видит никакого смысла и в которой лично не заинтересован. Мне сразу же представляется человек в дурацком костюме, который сует прохожим рекламные листовки. Прохожим нет дела ни до него, ни до его листовок, они недовольны навязчивой рекламой, полученные листки они выбрасывают в урны. Сам человек не может не видеть абсурдности своего положения. Он не заинтересован в результатах своей работы и может в этих условиях желать только одного – быстрее раздать эти листовки и получить оговоренную сумму денег. Разумеется, это пример утрированный, но многие работники находятся, по сути, именно в таком положении. Они не даже не пытаются найти в своей работе смысл. Таким образом, они не способны внести в свою работу никакого творческого начала, никакой отсебятины. Человек не может в этих условиях ощутить себя автором своей работы, а потому превращается в механизм, равнодушный к своей работе, не способный принять ответственность за своё дело – ведь по сути никакого своего дела у работника нет. К него есть обязательства перед работодателем в рамках трудового договора, но к доходам работодателя он не имеет уже никакого отношения, как и к результатам своей работы. У Маркса это называется «отчуждение человека от своего труда», т.е. труд и результаты труда не принадлежат человеку. В итоге мы видим следующую картину: человек в современном обществе по большей части не может исходить из личных вкусов, а потому не имеет возможности работать по профессии, которая соответствовала бы его подлинным задаткам. В нашем социуме не идёт даже должной идеологической работы по выравниваю престижа и статусности различных профессий. Лозунг «все профессии нужны, все профессии важны» реально перестал звучать со времени уничтожения СССР.

Рекламное видео:

Реализовать себя в личных отношениях. Выстроить подлинно конструктивные личные отношения вообще непросто, а в нынешних реалиях тем паче. Ведь для этого надо не бояться подлинной близости в отношениях, т.е. не бояться представать перед другим человеком тем, кем на самом деле являешься. А это очень непросто. Это, простите за такое сравнение, как предстать перед богом. Христиане говорят, что перед богом мы все равны, так как все мы предстаём пред ним в полной, абсолютной наготе. Думаю, что быть духовно обнажённым, быть полностью открытым для незрелой личности является пыткой или вовсе невыполнимой задачей, поэтому не знаю – как бы они представали перед богом. Может, коленепреклонение или распростёрлось молящегося – это как бы попытка закрыться в стыде за себя, за своё несовершенство, за свои грехи? Я атеист и в бога не верю, но потребность в боге у человека действительно существует – иначе бы образ бога не был создан человеческой культурой… Так вот, зрелая личность готова к встрече с богом (а для такой готовности совершенно необязательно в него верить), так как умеет быть духовно обнажённой, т.е. быть абсолютно честной. Состояние открытости для зрелой личности – не пытка, а желанное состояние, состояние расслабленности и свободы. Как говорил Камю, свободен тот, кто может не лгать, а зрелая личность хочет и может быть свободной. Поймите правильно, зрелая личность не лишается способности лгать, потому что умение абсолютной честности не исключает способности говорить неправду, но зрелая личность стремится к таким отношениям, в которых способность к полной честности и открытости была бы удовлетворена. И, разумеется, зрелая личность способна на честность с самой собой, т.е. если психологическая зрелость и исключает умение лгать, то только самому себе. Но очень трудно быть честным даже с самим собой в условиях конкуренции, борьбы, постоянного самоутверждения, глубокого социального неравенства, а также неизбежным в таких условиях страхом перед другими людьми, страхом перед собственной неуспешностью, страхом перед невостребованностью как на рынке труда, так и на условном рынке человеческих отношений… Честность всегда требует определённого мужества, тем более, когда человек человеку волк. С волками жить – по волчьи выть, поэтому в обществе, построенном на конкуренции, человек неизбежно будет скрытен, подозрителен, агрессивен и склонный к манипуляции, хотя внешне может лицемерно демонстрировать открытость и дружелюбие. Неспособность к честности – не единственная объективная трудность на пути реализации себя в личных отношениях. В книге «искусство любить» Фромм справедливо указал на то, что в деле выстраивания отношений люди видят главную трудность в том, чтобы найти нужного человека, найти того единственного/единственную. На деле же гораздо важнее самому стать таким вот нужным человеком. Тут как в профессиональной деятельности – чтобы осуществлять ее, надо обладать соответствующими знаниями, умениями и навыками. В отношениях тоже самое – чтобы претендовать на высокий уровень этих отношений и быть в них самим собой, надо этому соответствовать. Любить – это ведь не просто. К примеру сильная страсть, так называемая слепая любовь – это вообще не любовь, а, скорее, маниакальная потребность любить без умения этого делать. Слепая любовь воспринимает объект любви, как ослепительный идеал – потому она и слепа, что ослеплена этим идеалом. Это любовное помешательство во многом противоположно подлинной любви, которая не идеализирует любимого человека, а видит его со всеми его недостатками, т.е. подлинная любовь кристально честна и требует от человека честности с собой. Таким образом, честность с собой – это то, без чего невозможна подлинная любовь. Одновременно честность с собой – это и безжалостность к собственным слабостям и недостаткам, это отказ от оправданий и как следствие – готовность работать над собой. Было бы ради чего.

Иметь собственные смыслы – или, говоря другими словами, иметь хорошо проработанную личную идеологию. Это также не так легко, как может показаться на первый взгляд. По сути, вопрос «а каковы ваши смыслы?» равнозначен вопросу «в чём смысл вашей жизни?», а это совсем не простой вопрос, не правда ли? Он был бы проще, если бы первые два пункта были бы исполнены, но и они были бы не вполне достаточны, если личность не способна выходить за пределы своего эгоцентризма. Подробнее на эту тему написано в статьях «иллюзия эгоцентризма» и «смысл жизни». Для того, чтобы выйти за рамки собственного эгоцентризма, человек должен уметь увидеть себя, как часть чего-то целого, чего-то большего, чем он сам… На первый взгляд парадоксально, но чтобы в полной мере понять себя как отдельную личность, человеку надо уметь воспринимать себя, как ЧАСТЬ ЦЕЛОГО. Что такое это самое ЦЕЛОЕ? Чтобы найти это ЦЕЛОЕ, человек должен найти ценности, которые он осознанно смог бы поставить выше себя самого, найти цели, ВЫХОДЯЩИЕ ЗА РАМКИ ЕГО ЖИЗНИ. Через это человек находит смыслы. Через это человек может увидеть смысл как в своей деятельности, как в окружающем его социуме и других людях, так и в себе самом. Оба первых пункта о реализации себя в социуме и в отношениях не могут быть реализованы в полной мере в отсутствии третьего. Не умеющий выходить за рамки своего эгоцентризма человек никогда в полной мере не достигнет психологической зрелости. Он останется для самого себя центром мира, единственной точкой отчёта, неспособный на критическое отношение к самому себе, а потому не способный на сознательную работу над собой. Человек, нашедший собственные смыслы, живёт действительно осознанной жизнью, способен к длительному стратегическому планированию, имеет неослабевающую мотивацию.

Подытожим. Зрелая личность умеет быть честной с собой и другими, имеет собственные смыслы (т.е. хорошо оформленное мировоззрение и личную идеологию), знает своё место в социуме (реализовал себя на практике, как профессионал). Это действительно психологически здоровый человек. Ещё зрелая личность умеет любить, способна выстраивать конструктивные, гармоничные отношения. Развитие зрелой личности протекает бескризисно, так как зрелая личность способна самостоятельно разрешать внутренние конфликты в самом своём зародыше. Таким образом, зрелая личность гармонична, ее Я не эгоцентрично и не пытается идти путём максимального удовлетворения желаний и бесконечного потребления. Одновременно с тем, что зрелая личность гармонична, она очень продуктивна, это человек, который является профессионалом в своём деле, который любит своё дело, который способен подходить к своему делу творчески и по-настоящему ответственно.

Согласитесь, что этот джентельменский набор качеств кажется едва ли достижим на практике как единый комплекс. В реальности редко бывает, чтобы в полной мере был реализован хотя бы один из перечисленных пунктов, тем более, что они связаны друг с другом… Такие люди есть, но это единицы, которые стали такими в результате благоприятного сложения внешних обстоятельств и своих внутренних качеств. Очень тяжело реализоваться по всем трём пунктам в нынешних условиях. Но раньше с этим было ещё хуже, чем сейчас. Во все времена таких людей было немного и тому были объективные причины. До неолитической революции люди не могли достигать не то, что третьей, даже второй стадии личностного развития, т.е. их психика не имела ещё настоящего самосознания – про это я подробно писал в первой части. После рабовладельческой революции только люди из элит получили возможность личностно развиваться и кое-кто мог достигать всех перечисленных мной пунктов ещё во времена античности. После буржуазной революции отдельные люди из масс смогли рассчитывать на то, что попадут в ряды элит и улучшат положение если не своё, то хотя бы своих детей – таким образом, людей, имеющих возможность достигать личностной зрелости стало чуть больше, чем раньше. В СССР впервые за всю историю человечества люди стали иметь возможность получать образование и ряд социальных гарантий – то, что даже в развитых буржуазных государствах было в полной мере доступно лишь элитам – и таких людей стало ещё больше. Может ли быть создано общество, где возможность достичь личностной зрелости есть в равной мере у каждого? Оно не просто может, оно должно быть создано, ведь иначе человечество никогда не станет зрелым и подлинно разумным. Это будет бесклассовое общество, общество без разделения людей на массы и элиты, потому что в этом обществе каждый его член будет иметь равный доступ ко всем общественным благам: образованию, здравоохранению, выбору профессии, т.е. ко всему тому, что раньше имели только представители элит. В этом обществе будет исключён социальный и национальный шовинизм, в нём не будет вечной борьбы всех против всех в бесконечной погоне за прибылью и успехом. Это будет здоровое, справедливое общество, которое будет способно, подобно зрелой личности, к относительно бескризисному развитию. Нынешнее общество даже наиболее обеспеченных и благополучных стран не может даже близко подойти к этому.

О том, что зрелое общество будущего будут населять преимущественно психологически зрелые люди, было написано давно. В романе «Что делать?» русский писатель, педагог и философ Чернышевский описывал зрелых людей, своих главных героев, которых он называл «новые люди». Я позволю себе вставить достаточно большую выдержку из главы «Беседа с проницательным читателем и изгнание его»: «Я держу пари, что до последних отделов этой главы Вера Павловна, Кирсанов, Лопухов казались большинству публики героями, лицами высшей натуры, пожалуй, даже лицами идеализированными, пожалуй, даже лицами невозможными в действительности по слишком высокому благородству. Нет, друзья мои, злые, дурные, жалкие друзья мои, это не так вам представлялось: не они стоят слишком высоко, а вы стоите слишком низко. Вы видите теперь, что они стоят просто на земле: это оттого только казались они вам парящими на облаках, что вы сидите в преисподней трущобе. На той высоте, на которой они стоят, должны стоять, могут стоять все люди. Высшие натуры, за которыми не угнаться мне и вам, жалкие друзья мои, высшие натуры не таковы. Я вам показал легкий абрис профиля одной из них: не те черты вы видите. А тем людям, которых я изображаю вполне, вы можете быть ровными, если захотите поработать над своим развитием. Кто ниже их, тот низок. Поднимайтесь из вашей трущобы, друзья мои, поднимайтесь, это не так трудно, выходите на вольный белый свет, славно жить на нем, и путь легок и заманчив, попробуйте: развитие, развитие. Наблюдайте, думайте, читайте тех, которые говорят вам о чистом наслаждении жизнью, о том, что человеку можно быть добрым и счастливым. Читайте их — их книги радуют сердце, наблюдайте жизнь — наблюдать ее интересно, думайте думать завлекательно. Только и всего. Жертв не требуется, лишений не спрашивается — их не нужно. Желайте быть счастливыми — только, только это желание нужно. Для этого вы будете с наслаждением заботиться о своем развитии: в нем счастье. О, сколько наслаждений развитому человеку! Даже то, что другой чувствует, как жертву, горе, он чувствует, как удовлетворение себе, как наслаждение, а для радостей так открыто его сердце, и как много их у него! Попробуйте: хорошо!»


Надо сказать, что призыв Чернышевского «попробовать развиваться» не был гласом вопиющего в пустыне: многие люди были необычайно впечатлены этим романом, многие изменили свою жизнь, для многих герои романа стали образцом, стали моральной планкой, которой нужно соответствовать. Впрочем, у романа было немало и противников, так как ряд людей считают подобных персонажей невозможными, ненастоящими, плоскими в своей «хорошести». Они скажут, что Чернышевский морализатор, слишком строгий к людским слабостям и слишком требовательный к человеку. Некоторые критики вообще находят в призыве Николая Гавриловича к развитию, в его желании изменить человека к лучшему настоящее преступление – человека он захотел менять, иш какой! Правильно его посадили и на каторге гноили – знать было за что! Да где он таких людей видел, его Лопуховы и Кирсановы вообще плоские, неживые персонажи! Этим критикам мне хотелось бы сказать, что невротичные метания незрелой личности ещё не есть глубина характера и если они не верят в существование подлинно гармоничных людей – это их проблемы. Я утверждаю, что такие люди могут быть, они были и есть, а их незначительное количество продиктовано в первую очередь неподходящими для развития условиями. Человек вообще детерминирован внешними обстоятельствами в гораздо большей степени, чем это принято думать. Невротичность, противоречивость, примитивность, двуличие, цинизм, непоследовательность, инфантилизм, экзистенциальные муки и тревожность окружающих нас людей мы объясняем присущими им качествами, но это заблуждение, которое носит собственное название – фундаментальная ошибка атрибуции. Это когнитивное искажение, которое можно выразить народной поговоркой «в чужом глазу видишь соломинку, в своём не видишь и бревна», заставляет нас делать ложные выводы о людях.

В нашу эпоху очень много людей, чей смысл жизни в потреблении – и мы готовы объяснить это самой природой человека, которая жадна, ненасытна и эгоистична, а не тем, что социальная действительность такова, что люди в своём большинстве не имеют никакой возможности быть другими. Человеку в капиталистическом обществе не предлагают иных смыслов, кроме потребления – виновны ли тогда все эти психологически незрелые люди в том, что они потребители и предел их мечтаний – в неограниченном потреблении? Для созревания (развития) в обществе реальных условий нет, наоборот: поощряется эгоистическое, нарциссическое поведение, индивидуализм предпочитается коллективизму (что не даёт возможности выходить за рамки эгоцентризма), одновременно с этим процветает неверие в человека, культивируется мизантропия и цинизм, как признак ума. В конечном счёте, созданы все условия, чтобы люди в своём подавляющем большинстве оставались на стадии дисгармоничности, хотя технически общество уже может продуцировать личностно зрелых людей в гораздо большем количестве, чем сейчас. И многие люди понимают или ощущают это на интуитивном уровне, ощущают несправедливость существующего миропорядка. Про то, что с самых высоких трибун было открыто сказано, что 80% всех благ принадлежат 1% населения, я уже писал во второй части. Люди хотят гармоничности и справедливости, но они в своём большинстве не имеют представления о том, что делать.

В связи с этим часто звучат идеи о ВОЗВРАЩЕНИИ в утерянный рай, эта идея хорошо показана во французском фильме «прекрасная зелёная», где дикари были представлены наиболее духовно развитыми землянами, так как они живут в гармонии с природой. Эта же идея чувствуется в явлении «дауншифтинга», звучит она и в движении хиппи, в создании экопоселений, в самых разнообразных эзотерических учениях. Эта идея о возвращении проистекает из тоски человека по утраченной гармонии, из невозможности выйти из второй стадии личностного развития и стать зрелой личностью. Каждый из нас ведь был ребёнком и был внутренне гармоничен, но вот всё кончилось. Счастливая гусеница, у которой не было иных забот, кроме как есть и расти, превратилась в бабочку, но бабочка так и не научилась летать, у неё нет для этого возможности. Теперь она ползает по земле, уродливая и жалкая, с тоской вспоминая те времена, когда была гусеницей и жила без проблем и печали, жила в гармонии. Но вместо того, чтобы стремится снова к состоянию гусеницы, логично бабочке учиться летать, не правда ли? Полететь для неё – это значит подлинно реализовать себя. Человек тоже должен реализовать себя, достигнув личностной зрелости.

Идея о возвращении в утерянный рай, поиск личного счастья несостоятельна не только в силу своей наивной нелепости, но и с точки зрения нравственности. Нам сразу понятна абсурдность идеи превращения бабочки в гусеницу, но идея возвращения к гармонии детства, к духовности традиционного общества нам таковой не кажется, а ведь это вещи одного порядка. Ну и все эти дауншифтеры, экопоселенцы и прочие ищущие потерянный рай преследуют СВОЁ ЛИЧНОЕ СЧАСТЬЕ, ищут свою потерянную гармонию. Ну и пожалуйста, флаг им в руки, пусть будут счастливы настолько, насколько могут. Моё мнение о таком жизненном пути – в этом нет никакой нравственной высоты, соответственно никакой духовности. Хорошо это положение иллюстрирует буддистское положение о высшей добродетели. Как известно, цель буддиста – это достичь просветления, что открывает путь в нирвану. Но высшей добродетелью считается не уходить туда, а остаться, чтобы помочь достичь просветления ДРУГИМ. Так сделал Будда.

Что для общества, что для отдельной личности выход из дисгармонии состоит не в возврате на более низкую ступень развития, а в выходе на более высокую ступень – продуктивной гармоничности. И если я уже написал про то, чего должен достичь человек для достижения зрелости, то про зрелое общество я не могу написать так же по пунктам – ведь его пока никогда не было. Я могу только предполагать – каким оно будет… Понятно, что в зрелом обществе не будет разделения людей на элиты и массы, соответственно, социальное расслоение будет минимальным. Права и обязанности каждого члена общества будут иметь прямую пропорциональность, а не обратную, как это часто бывает сейчас. Общество будет бесклассовым, справедливым и разумным. Разумеется, оно будет совершенно честным, прозрачным и в нём не будет возможности одним манипулировать другими. Контроль и надзор будут ослабевать по ходу развития личности, чтобы к достижению личностной зрелости уйти совсем. В этом обществе не будет рекламы, статусных вещей и моды. В нём не будет товаров – только продукт. Не будет шоубизнеса – только искусство. Не будет наций – только люди с индивидуальными отличиями и наследственностью. Возможно, не будет и стран – только человечество. Не будет угроз международного терроризма и ядерной войны. Преступления из рядового явления перейдут в разряд удивительных, исключительных происшествий. Не будет рынка, будет разумное планирование и разумное распределение благ и ресурсов, что позволит отказаться и от денег. Главной задачей этого общества будет не прибыль, как сейчас, а развитие каждого члена в отдельности и всего мира в целом. Люди будут учиться всю жизнь, учиться тому, что соответствует их устремлениям. Если Берия и Сталин (ныне считаются великими злодеями!) разрабатывали возможность перехода на 5-ти часовой рабочий день ещё в середине 20-ого века, то в зрелом обществе будущего 5-ти часовой рабочий день покажется чрезмерно долгим – будет меньше, чтобы человек имел больше возможностей общаться, учиться, путешествовать, заниматься спортом и т.д. Это общество будет давать каждому человеку максимальные возможности для достижения личностной зрелости. Я не знаю – смогут ли ВСЕ члены такого общества достигать её, но, учитывая, что даже самая верхушка современных элит имеет гораздо меньше возможностей для личностного развития, чем будет иметь самый рядовой гражданин зрелого общества, то могу предположить, что личностно зрелых людей в зрелом обществе будущего будет очень много, это будет рядовое явление. Это будет общество доверия, взаимопонимания и взаимопомощи, которые будут там всеобщим законом – прям по Канту. Можно только представить, с какой скоростью зашагает научный и культурный прогресс… То, что я описываю, является коммунистическим обществом – и совершенно необязательно, чтобы там повсюду были красные фланги и плакаты «слава КПСС». Даже более – таких плакатов там ТОЧНО не будет.

В прошлом году было столетие Великой Октябрьской Социалистической Революции. Я намеренно пишу именно так, с больших букв и полным названием. Это был не «октябрьский переворот», ведь это событие породило новый тип общественных отношений, новое общество, появление которого изменило далеко не только нашу страну, но и весь мир. Такие безусловные блага, как 8-ми часовой рабочий день (в противовес 10-ти и более часовому), бесплатные медицина, образование и оплачиваемый отпуск стали известны миру только после этого события. Значимость этого события признают и противники коммунистической идеи, ведь 20 век был веком этой революции. Я предлагаю посмотреть на это ещё шире. Это была первая попытка построения зрелого общества. Разумеется, это был и кризис, так как пример личностного развития человека показывает нам, что узловые моменты развития – это моменты кризисов. Дисгармония, кризис – это импульс, это выброс энергии, который может быть использован как во благо, так и во зло. Я про это уже писал, сравнивая прогрессивных революционеров для общества с психологом для человека. Перевороты и цветные революции отличаются от подлинной революции тем, что имеют цель не решение имеющихся противоречий, а получение благ, попросту говоря, ограбление. Я нахожу хорошей аналогию общества, пережившее переворот, с попаданием человека в секту. И визит к психологу, и привод человека в секту продиктованы одним и тем же – личным кризисом, но результаты у них диаметрально противоположны. Именно по результату следует делать окончательные выводы, ведь кто-то может сказать, что секта и психолог (переворот и революция) принципиально ничем не отличаются – в обоих случаях человек платит деньги (психологу порой более явно и открыто, секта начинает работать бесплатно и в начале довольствуется добровольными пожертвованиями), в обоих случаях человек обращается к авторитету, в обоих случаях говорят на животрепещущие для человека темы… Но результат разный. В одном человек лишается душевного здоровья, собственности и самостоятельности. А в другом становится независимым, способным самостоятельно решать проблемы человеком, сильнее и мудрее прежнего. Посмотрим на результаты Октябрьской Революции… Эпоха СССР был для нашей страны пиком могущества и влияния в мире, прорывом в научном и техническом плане. Почему СССР прекратил своё существование – это другой разговор, разваливали его не те люди, которые его создавали. А у создателей всё получилось – выстроить новый тип экономики, победить в гражданской войне (развязанной неприсоединившимся к революции старыми элитами, которые не хотели терять своего привилегированного положения, т.е. белыми), отразить интервенцию… И выстоять в самой масштабной войне за всю историю человечества, когда нам противостояли силы объединённой Европы, превосходящие нас по всем параметрам, кроме одного – общественной структуры. Поэтому, когда я слышу о том, что Ленин или Сталин виновны в крушении СССР, я вижу в этом только желание отвести подозрения от реальных виновников этой трагедии – новоявленных элит, которые начали образовываться с хрущёвских времён. Элиты, как мы помним, всегда защищают СВОИ интересы, а не интересы своей страны. СССР не строил бесклассового общества уже совершенно официально с 60-ых годов, когда КПСС стала всегда права, когда в неё начали вступать преимущественно из карьеристских соображений, когда страна стала для неё, а не она для страны; короче, с момента образования новых элит. Так что не получилось человечеству выйти на новую ступень развития. С другой стороны, первая буржуазная революция, которая была в Нидерландах и длилась почти 50 лет, была более, чем за 150 лет до Великой Французской Революции: старые феодальные элиты не хотели терять власть и сословные привилегии. Ничего не делается быстро, если речь идёт о таких масштабных сдвигах. А масштаб перехода общества к зрелости, к гармоничности, к бесклассовости – это событие, которое по своим масштабам, как я считаю, значительно более грандиозное, чем переход власти от одних элит к другим, как это было в той же Франции. По масштабности Великая Октябрьская Социалистическая Революция сопоставима только с той, первой – Неолитической революцией, с которой кончилось детство человечества и начался долгий период дисгармонии и развития, когда общество разделялось на массы и элиты. Десять тысяч лет шло это разделение, сменялись формации, развивалась наука и техника, гремели революции, менялись общественные отношения, но оставался этот раскол на элиты и массы, на эксплуататоров и эксплуатируемых. В 1917 году человечество впервые за всю свою историю предприняло попытку разрешить это противоречие, преодолеть отчуждение людей друг от друга, прийти к подлинной разумности и единству. Таким образом, Октябрьская революция является первым проявлением зрелости человечества, а потому самым значительным событием со времён Неолитической революции, т.е. за последние 10 тысячелетий.

Советская пропаганда была по большей части топорная, но и она выдавала шедевры.Советская пропаганда была по большей части топорная, но и она выдавала шедевры.

Переход к зрелому обществу объективно выгоден всем людям, включая людей из элит. Капиталисты, в некотором роде, такие же жертвы несовершенных капиталистических отношений, как и эксплатируемые ими люди из масс, наёмные рабочие. Человек из масс завидует людям из элит как небожителям, а люди из элит острее чувствуют несовершенство мира. Им некуда стремится и у них нет иллюзий – они знают, что они не небожители. Люди из масс боятся завтрашнего дня, но и люди из элит чувствуют тоже самое. Явление яппи показывает, что обратная сторона так называемого успеха (успеха с точки зрения капиталистических отношений и только) – это депрессии, одиночество, тотальное недоверие, экзистенциальный кризис и разрушенное здоровье. Тем не менее, ряд элит запада ведут активную пропаганду против коммунистических идей, идей бесклассового общества. Должно быть, утрата власти и контроля – а точнее, ИЛЛЮЗИЙ власти и контроля! – приводит их в ужас. Как мы помним, подавляющее большинство населения личностно незрелы и потому не способны осознать эту иллюзорность и стратегически осознать своё положение… И поэтому регулярно в массовое сознание тех же американцев постоянно проводятся инъекции антикоммунистической пропаганды, к примеру, в 2006 году американский президент Джордж Буш-Младший в своей речи с лёгкостью поставил Ленина, Гитлера и Бена Ладена в один ряд – т.е. коммунизм, нацизм и радикальный исламский фундаментализм стали вещами одного порядка – абсолютное зло. В итоге в США идее о справедливости, разумности и единстве приходится облачаться в другие одежды и та же коммунистическая идея (в упрощённой форме) называется там «ресурсо-ориентированная экономика». Мне же совершенно всё равно, как будет называться зрелое общество будущего – «коммунистическим» или «ресурсо-ориентированным» — главное, чтобы оно было зрелым, справедливым и подлинно разумным; чтобы это было общество для людей вообще, а не для малой их части.

К сожалению, мы до сих пор в своей основной массе не понимаем, что равенство возможностей не есть одинаковость людей. Равенство возможностей — это любимое либералами равенство перед законом. Равенство возможностей — это отсутствие всяких привилегий, которые дают богатство, связи, происхождение, т.е. принадлежность к элите, к правящему классу. Равенство возможностей может быть, таким образом, только в бесклассовом обществе, в противном случае это будет только провозглашаемое, но не выполняемое на практике пустословие.

История движется по спирали. По ходу развития человек становится мудрецом и приобретает ряд давно утраченных положительных черт ребёнка, не теряя при том ни знаний, ни продуктивности, ни всех наработок за период дисгармоничности. Человечество ушло от первобытного коммунизма к классовому обществу, расколотому на элиты и массы, на эксплуататоров и эксплуатируемых, но придёт время – и мы вернёмся к бесклассовому обществу, но вернёмся, вооружённые технологиями, знаниями и развитой культурой. Мы вернёмся к гармоничному существованию с миром и с самими собой, но будем понимать этот мир и самих себя без страха и отчаянья, без отчуждения и злобы. Пример того, что некоторые люди в своём развитии могут – пусть не быстро, сложно и болезненно – но найти себя, достигнув личностной зрелости, внушает мне надежду, что и человечество в целом сможет прийти к самому себе.

Б. Мединский

Источник:
Записал:

SALIK

Санкт-Петербург
info
+45
Я не автоматический, тематический информационный агрегатор! Материалы Salik.biz содержат мнение исключительно их авторов и не отражают позицию редакции.

Поделиться в социальных сетях:


Оцените:
Рейтинг: 0 - Нет голосов
46
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...

   Подписывайтесь на нашу группу ВКонтакте:   Подписаться