Заметили ошибку в тексте?
Выделите её мышкой и
нажмите Ctrl + Enter

Альтернативный взгляд

«Альтернативная история, уфология, паранормальные явления, криптозоология, мистика, эзотерика, оккультизм, конспирология, наука, философия»

Мы не автоматический, тематический информационный агрегатор

Статей за 48 часов: 55

Сайт для здравомыслящих и разносторонне развитых людей


Очевидец: Если Вы стали очевидцем НЛО, с Вами произошёл мистический случай или Вы видели что-то необычное, то расскажите нам свою историю.
Автор / исследователь: У Вас есть интересные статьи, мысли, исследования? Публикуйте их у нас.
!!! Ждём Ваши материалы на e-mail: info@salik.biz или через форму обратной связи, а также Вы можете зарегистрироваться на сайте и размещать материалы на форуме или публиковать статьи сами (Как разместить статью).

Странности "строительства" военных церквей начала ХХ века в Российской империи
Среднее время прочтения:

Странности "строительства" военных церквей начала ХХ века в Российской империи

Когда смотришь на здание Покровского кафедрального собора в белорусском городе Гродно, то невольно посещает мысль, что никак своими внешними формами оно не напоминает классический православный христианский храм, а скорее — некое здание технического назначения. На этом, все его «странности», отнюдь не заканчиваются, а только начинаются. Так, официальная версия гласит, что построено это здание было из кирпича в 1904-1905 гг по проекту архитектора М.Прозорова в память о погибших в русско-японской войне военных чинах местного гарнизона. А руководство строительства было возложено на военного инженера И.Савельева, благодаря которому, здание и получило такие «неповторимые черты».

Все, вроде бы логично, ну не знал вояка, как должен выглядеть внешне православный храм, вот и устроил «отсебятину». Хотя, конечно, серьезно поверить в эту официальную версию довольно сложно. Во-первых, оказывается точно такие же «неповторимые черты» имеет и церковь Каспийского пехотного полка в Петергофе. Получается не мог военный инженер нести «отсебятину», а вроде как это был проект строительства гарнизонных и полковых церквей, утвержденный приказом царя Николаем II в конце 1901 года. Следовательно, «неповторимые черты» собора — это отнюдь не заслуга военного инженера И.Савельева, который, будучи человеком военным, мог действовать только в рамках приказов вышестоящего руководства.

- Salik.biz

Между тем, архитектура храма подается нам как выполненная в «ретроспективно-русском стиле». Но при этом «размеры и художественное решение храма аналоличны даугавпилскому собору святых Бориса и Глеба, который считается самым большим православным собором Латвии». Но, давайте посмотрим, кто же строил этот собор. Неужели, опять военные инженеры?


Вы будете смеяться, но так оно и есть. Оказывается этот собор строился тоже как гарнизонная церковь совершенно «синхронно» с Покровским собором города Гродно в 1904-1905 гг. Правда о наличии приказа царя здесь, учитывая уровень русофобии в современной Прибалтике. тактично помалкивают, и, согласно официальной версии, собор начали строить, вроде как по решению Полоцкой епархии, но все же, все работы финансировались именно военным ведомством. И это тоже выглядит логично: издал царь приказ и все военное ведомство дружно бросилось строить новые гарнизонные церкви. Кстати, возможно и здесь, в Даугавпилсе (Двинске).

Удивительно только, что военное ведомство, почему-то вместо того, чтобы обеспечивать боеспособность армии, ведущей тяжелые кровопролитные сражения с Японией в 1904-1905 гг, сосредотачивается на строительстве гарнизонных церквей. Что выглядит достаточно подозрительно в смысле исторической достоверности. Сразу появляется мысль: уж не потому ли и проиграла ту войну армия Российской империи, что военное ведомство занималось «нецелевым расходованием» бюджетных средств?.. Нужно ли во время войны строительство церквей, да еще и на территории которая, никаким военным разрушениям не подверглась?

Да и версия о строительстве в память о погибших военных в этой войне тоже кажется явно «притянутой за уши». Вот, если бы строительство этих военных гарнизонных храмов началось уже после окончания войны, то это еще выглядело бы логичным. А тут, получается, что строительство храмов шло синхронно и с самой войной, хотя гораздо логичней в военное время было бы строить объекты военного назначения. Вероятно, что кто-то слишком перемудрил с датами строительства. Тем более, что, как это всегда бывает в официальной истории, ни одной фотографии строительства этих храмов нет, хотя это уже начало ХХ века и фотография уже используется не одно десятилетие. Странно, не правда ли?

Рекламное видео:


Вот церковь Каспийского пехотного полка в Петергофе, которая действительно имеет отдельные элементы сходства с бывшими военными соборами Гродно и Даугавпилса, была построена до русско-японской войны — в 1901-1903 годах военным инженером Ф.Вержбицким. А ее освящение происходило в присутствии российского императора 5 июня 1903 года. И в сети даже фото имеется этого события. Ну естественно, ведь присутствовал сам глава государства, а подобные события всегда запечатляются для истории.

Но, что удивительно: никаких фотографий строительства этого храма тоже нет. Скажете, что это не такое важное событие и что фотография близ столицы империи использовалась только в особо важных случаях? Но это — тоже сомнительно. Ведь в сети есть и фотография подписанная как «молебен по случаю закладки полковой церкви 1901 года». Однако по самой этой фотографии никак нельзя быть уверенным, что на ней изображен молебен именно по этой самой церкви Петергофа и именно в 1901 году. Но зато, довольно странным опять же выглядит тот факт, что сам процесс строительства не оказался запечатлен ни на одном фото. А как же тогда отчитывались о строительстве на промежуточной стадии? Объект-то, все-таки, бюджетный и строился на деньги военного ведомства во исполнение приказа самого царя.


Да и опять же, согласно официальной версии, кроме молебна, который вроде как запечатлен на фотографии (в чем, конечно, нельзя быть уверенным на все 100%), 30 июня 1901 года состоялась торжественная закладка церкви в присутствии Николая II. И что удивительно: вот фото, которое нам выдают, как изображающее молебен по случаю закладки церкви, имеется, а фотографий самой процедуры закладки церкви в присутствии первого лица государства — не имеется. Вы сами то в это верите? Вот представьте, что российский президент приезжает как верховный главнокомандующий на закладку военного храма, а все СМИ снимают только сам молебен, а присутствие на мероприятии первого лица государства начисто игнорируют. Даже сейчас это сомнительно, а не то что касательно царя-императора, который еще и являлся главой православной церкви.

Еще одна интересная «странность»: когда смотришь на карту Петергофа, то понимаешь, что ориентация улиц, и, соответственно, почти всех зданий этого города, как и в Кронштадте, осуществлена на допотопный полюс. Не является и исключением бывшее здание военной церкви Каспийского полка, которое в советские времена использовалось под складские помещения и даже перестраивалось, потому современный его вид уже не соответствует историческому. Но что удивительно, ориентация всех его стен все равно не соответствует нынешнему расположению географических полюсов. Неужели военные строители не знали, что все христианские церкви (равно как и другие религиозные храмы) четко ориентируются по сторонам света? Или, все-таки, как минимум, в качестве основания церкви было использованы остатки более древнего античного здания?

И если стены здания выполнены из кирпича, то на старых фото хорошо видно, что установлено оно на каменном основании. А вот у Покровского собора в Гродно, который сохранил свой исторический вид, несмотря на реконструкцию, это основание из гранитных каменных блоков видно очень хорошо. А откуда в Гродно гранит? Если в Петергофе можно сослаться на наличие относительно недалеко гранитных карьеров на Карельском перешейке, то Гродно, все же, расположено гораздо дальше. Мог ли гарнизон города позволить себе такую «роскошь» — везти с Карельского перешейка гранитные блоки для строительства церкви в условиях тяжелой кровопролитной войны с Японией?

И что удивительно, точно такое же основание из гранитных блоков имеется и у Борисоглебского кафедрального собора в Даугавпилсе. А ведь вести гранитные блоки на территорию нынешней Латвии уж точно было еще менее рентабельно, чем в Гродно. Да и с чего такой «шик»? Это ведь все же военные церкви, а отнюдь не здания античной цивилизации, которая активно использовала конструктивные элементы из гранита. Или все-таки, на самом деле все обстоит не так, как нам рассказывают историки?

Ведь, что удивительно, но оказывается, что и Покровский собор в Гродно и Борисоглебский Собор в Даугавлписе тоже ориентированы на допотопный географический полюс в Гренландии, а не на нынешний. Можете сами это проверить, найдя все эти здания на картах. А именно это и является доказательством того, что если не сами здания, то их гранитные основания были построены еще до потопа, изменившего положение полюсов. И уж, конечно, это произошло гораздо раньше начала ХХ века.

Допускаю, что при строительстве этих военных церквей, использовались уцелевшие гранитные основания разрушенных потопом зданий единой ведической античной цивилизации. Но также допускаю, что и первоначальное назначение этих зданий было совершенно иным, и построены они были гораздо раньше, а вот в начале ХХ века прошло их «перепрофилирование» в качестве военных церквей. Другое дело, например, если эти «военные церкви» на самом деле были какими-нибудь энергостанциями или станциями связи. Строительство таких зданий в предвоенные и военных годы было бы весьма обоснованным.


А что касается религиозного назначения — ну никак не могли военные инженеры не уметь пользоваться компасом, причем все сразу. И, если бы все эти церкви действительно строились ими «с нуля» как религиозные объекты, то и их ориентация по сторонам света должна была быть даже более точной, чем у «гражданских» христианских храмов, поскольку они имели в своем распоряжении гораздо более точные приборы и приспособления.

Кстати, обращаю внимание исследователей подлинной истории, проживающих на территории Латвии и Белоруссии на эти два интересных объекта христианской православной церкви. Возможно, что исследование их непосредственно на местах, позволит полее полно выяснить всю правду об их строительстве и первоначальной принадлежности, а также более логично объяснить все странности их «строительства». С помощью же тех фото, которые я нашел в сети, сделать это, увы, невозможно.

michael101063 ©

Записал:

SALIK

Санкт-Петербург
info
+47
Я не автоматический, тематический информационный агрегатор! Материалы Salik.biz содержат мнение исключительно их авторов и не отражают позицию редакции.

Поделиться в социальных сетях:


Оцените:
+3
163
RSS
Truth22
12:01
Официалы врут как всегда
Загрузка...

   Подписывайтесь на нашу группу в Одноклассниках:   Подписаться



Читайте также