Заметили ошибку в тексте?
Выделите её мышкой и
нажмите Ctrl + Enter

Альтернативный взгляд

«Альтернативная история, уфология, паранормальные явления, криптозоология, мистика, эзотерика, оккультизм, конспирология, наука, философия»

Мы не автоматический, тематический информационный агрегатор

Статей за 48 часов: 70

Сайт для здравомыслящих и разносторонне развитых людей


Очевидец: Если Вы стали очевидцем НЛО, с Вами произошёл мистический случай или Вы видели что-то необычное, то расскажите нам свою историю.
Автор / исследователь: У Вас есть интересные статьи, мысли, исследования? Публикуйте их у нас.
!!! Ждём Ваши материалы на e-mail: info@salik.biz или через форму обратной связи, а также Вы можете зарегистрироваться на сайте и размещать материалы на форуме или публиковать статьи сами (Как разместить статью).

Об "архитекторе" О. Монферране
Среднее время прочтения:

Об "архитекторе" О. Монферране

Я уже обращал ранее читателей на тот факт, что нет никаких реальных доказательств в пользу официальной версии «строительства» Исаакиевского собора в первой половине XIX века. Поскольку нет ни одного строительного чертежа этого здания того периода. Единственный реальный документ — эскиз купола Исаакия с печатью царской канцелярии и визой российского императора позволяет предположить, что Монферран имеет отношение в лучшем случае к реконструкции (восстановлению?) этого купола, но никак не к строительству самого собора.

А разбор рисунков «альбома Монферрана» позволяет сделать вывод о том, что они рисовались не с натуры, а являются «художественным вымыслом» этого, несомненно, талантливого художника, но никак не известного архитектора. Надо сказать, что неправдоподобность сюжетов этих его картинок вызывает откровенный смех у технарей-инженеров и многих независимых исследователей реальной истории. Подробный разбор этих рисунков, а также имеющихся в сети «чертежей Исаакиевского собора» я делал несколько месяцев назад и возвращаться к этой теме не буду. Хотелось лишь ознакомить вас с мнением историка Д.Белоусова, который также обратил внимание на неправдоподобность официальной версии строительства Исаакия О.Монферраном.

- Salik.biz

В своем выступлении на «Народном славянском радио» он сказал об этом буквально следующее:

«Возвращаясь к советско-романовской лжи, заполонившей учебники, телевизор и книги, и даже туристические описания, давайте определимся по городу Петербургу. В городе Петербурге есть или были еще совсем недавно множество огромных мегалитов, никак не вписывающихся в немецкую версию истории Руси.


Я остановлюсь всего на двух проектах, приписанных французу Огюсту Монферрану. Почему приписанных? Потому что архитектор наших знаменитых построек совсем не Монферран. Настоящий архитектор, увы, забыт. Поэтому начнем мы с личности этого француза… Для начала — Анри-Луи-Огюст-Рикар — он не был дворянином вообще. А окончание „де Монферран“ — это „из Монферрана“, как его мать писала. Это — местность. И не будучи дворянином в Королевскую школу архитектуры Парижа он поступить никак не мог. А то, что он поступил и сразу ушел в армию, это — вранье.

Он — самозванец По профессии он был обычный рисовальщик, но шикарный рисовальщик. Вот рисовал он действительно шикарно. К 30 годам жизни во Франции у него не было ни одного здания, построенного по его проекту. Даже какого-нибудь завалящегося сарая. Ни одного! А когда император Александр был в Париже, настырный француз прорвался к царю и подарил ему альбом рисунков разных архитектурных проектов, посвященных Александру I Огюстом Монферраном. Альбом этот и сейчас есть, он жив и хранится в коллекции Эрмитажа. Но царь Александр I картинки посмотрел и альбомчик этот выкинул. Дальше швейцарский мастер часов А.Бреге дает Монферрану рекомендательное письмо для А.Бетанкура в Петербург и Огюст Рикар был зачислен в качестве чертежника. Обычного мелкого заштатного чертежника в Комитет по делам строений.

А когда был второй конкурс на перестройку собора… и вот тогда Монферран рисует новый альбом и в различных стилях создает 24 рисунка с эскизами собора. Повторяю еще раз это — не технический проект, это просто рисунки. Знаете, как дети рисуют? Вот сегодня, например, студентов в ГАСУ (Санкт-Петербургский государственный строительно-архитектурный университет) учат, что архитектор разрабатывает и архитектурные решения, и комплекты рабочих чертежей. Монферран не мог создать чертежи, он неграмотный в этом смысле. Он ни одной формулы рассчитать не мог, его этому не учил никто…

Можно ли вообще называть рисовальщика О.Монферрана архитектором? Кто-то считает, что можно. Нарисовал? Нарисовал! А уж инженеры потом построят. Когда Монферран опубликовал свои рисунки то он выиграл только потому, что он единственный, кто согласился с перестройкой собора. Все остальные дали проект нового собора. Так вот, когда он опубликовал свой альбом, то на него обрушился с критикой другой француз на российской службе — архитектор Антуан Франсуа Модюи. Он жил 16 лет здесь в России и здесь строил. В своих докладных он подробно разобрал все ляпы, все просчеты Монферрана и потребовал остановить это „горе-строительство“ пока Исакий не рухнул.

Рекламное видео:



Была создана специальная комиссия, куда вошли все крупнейшие архитекторы. Руководил этой комиссией сам Модюи. Комиссия перерабатывала эту фальшивку Монферрана в рабочий технический проект несколько лет. Но извините, при чем здесь Огюст Монферран? Он ничего не делал. Он картинки нарисовал, а дальше — »щеки надул".… Есть очень красноречивый факт о липовых заслугах г-на Монферрана. Монферран перед смертью просил себя похоронить в одном из подземных сводов Исаакиевского собора, но император Александр II не дал на это разрешение. Написал: «не за что». Зато наши нынешние вруны пишут сегодня про «великого русского архитектора» и есть даже почтовый конверт с его изображением..."

Жаль что, как и многие другие официальные историки, даже разоблачая вранье псевдоисторических мифов Д.Белоусов занимает «половинчатую позицию». С одной стороны он говорит, что Петр не строил город на Неве «с нуля», а с другой начинает «разоблачать» версию независимых исследователей о том, что часть зданий Санкт-Петербурга в его исторической части не были построены Романовыми, а откопаны после предыдущего катаклизма. При этом, он сам не замечает, что его позиция достаточно противоречива.

Так, в своем выступлении он сказал:

«Ну а когда я в самом начале говорил, что в городе Петербурге еще недавно было огромное количество различных мегалитов, я имею ввиду уничтоженные Романовыми мегалиты, данные о которых сохранились. Но о них „молчат как партизаны“ все историки».

Ну ведь сам же признает, что здесь, в устье Невы, существовал древний античный город, от которого сохранились эти мегалиты. Также он почти вплотную подошел к разгадке, как эти мегалиты «уничтожали» Романовы. Они использовали их для нового строительства, как использовали и конструктивные элементы разрушенных античных зданий. А вот поскольку некоторые здания этого города, все же, пострадали от катаклизма меньше, то Романовы не стали их разбирать, а использовали их после реставрации и реконструкции, а их строительство приписали себе в заслугу с помощью иностранных архитекторов якобы строивших эти здания «с нуля».

А ведь ларчик открывается просто. В ранний период правления Романовых в межпотопную цивилизацию здания строили из красного кирпича. Потому все такие здания — уже не античные. А вот высокие технологии обработки гранита и мрамора в те времена были уже утрачены. Потому, конечно же ни Александрийскую колонну, ни Исаакиевский собор при Романовых не строили, хотя и на последнем — восстановили разрушенный катаклизмом купол. То же самое, кстати, можно сказать и про стоящий на древнем мегалите «медный всадник» выполненный явно античном стиле, которому при Романовых приделали новую голову, чтобы тоже приписать себе его создание, равно как и Исаакиевского собора, и Александрийской колонны.

И еще одним аргументом в пользу этой версии является ориентация всех этих архитектурных объектов на допотопный полюс, который находился в Гренландии. Так что никак не могли с такой ориентацией, учитывая что последнее смещение полюсов произошло не позднее рубежа XVII-XVIII веков, строить Исаакиевский собор при Романовых, хотя и «приспособили» этот античный храм под христианский. Но вот внутри этого «христианского» собора можно найти ведическую свастичную символику.

Так что не соглашусь я с Д.Белоусовым в этом вопросе, тем более что так и нет ни реальных строительных чертежей того времени, ни реалистичных картин, на которых было бы отражены этапы строительства всех этих объектов. А значит, от древнего античного города уцелели не только отдельные мегалиты, но и отдельные здания и сооружения, например, одно из красивейших зданий современного Санкт-Петербурга — Исаакиевский собор. И наличие в нем «подземных сводов», о которых упомянул сам же Д.Белоусов, в своем выступлении, также органично вписывается в эту версию.

michael101063 ©

Записал:

SALIK

Санкт-Петербург
info
+48
Я не автоматический, тематический информационный агрегатор! Материалы Salik.biz содержат мнение исключительно их авторов и не отражают позицию редакции.

Поделиться в социальных сетях:


Оцените:
+1
232
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...

   Подписывайтесь на нашу группу в Facebook:   Подписаться



Читайте также