Заметили ошибку в тексте?
Выделите её мышкой и
нажмите Ctrl + Enter

Альтернативный взгляд

«Альтернативная история, уфология, паранормальные явления, криптозоология, мистика, эзотерика, оккультизм, конспирология, наука, философия»

Мы не автоматический, тематический информационный агрегатор

Статей за 48 часов: 22

Сайт для здравомыслящих и разносторонне развитых людей


Очевидец: Если Вы стали очевидцем НЛО, с Вами произошёл мистический случай или Вы видели что-то необычное, то расскажите нам свою историю.
Автор / исследователь: У Вас есть интересные статьи, мысли, исследования? Публикуйте их у нас.
!!! Ждём Ваши материалы на e-mail: info@salik.biz или через форму обратной связи, а также Вы можете зарегистрироваться на сайте и размещать материалы на форуме или публиковать статьи сами (Как разместить статью).

Почему наблюдения астронавтов за НЛО удалены из правительственного исследования США?
Среднее время прочтения:

Источник:
Почему наблюдения астронавтов за НЛО удалены из правительственного исследования США?

Дорогие друзья, добрый день! Мы продолжаем приоткрывать завесу тайны над рассекреченными и засекреченными материалами, посвященными неопознанным летающим объектам. Сегодня обратимся к расследованию, проведенному на сайте Black Vault, известном своими разоблачениями и обнародованию секретных правительственных документов по паранормальной тематике.

В течение двадцати двух лет, с 1947 по 1969 год, ВВС США инициировали три программы изучения НЛО, известных соответственно как «Знак» (Sign), «Зависть» (Grudge) и «Синяя книга» (Blue Book). Самым известным для публики является, несомненно, последний из проектов. Однако менее известно, почему эти проекты были прекращены.

- Salik.biz

Их свертывание, по крайней мере, официально, было вызвано противоречивым докладом на 1500 страниц, подготовленным так называемым Комитетом Кондона, группой, финансируемой ВВС США, которая с 1966 по 1968 годы под руководством физика Эдварда Кондона (отсюда и его название) работала в Университете Колорадо, изучая случаи наблюдений неопознанных летающих объектов и решала, стоит ли продолжать тратить деньги и человеческие ресурсы на исследования этого явления.

Эдвард Кондон.Эдвард Кондон.


Но с годами с этим отчетом произошло нечто очень странное и подозрительное: часть доклада была удалена правительственным агентством, ответственным за его распространение.

Доклад Кондона никогда не был секретным, и теперь он распространяется онлайн главным образом через Информационный центр технической обороны (DTIC) – конечно, если вы знаете, как его найти. Наши коллеги с сайта The Black Vault, специализирующегося на рассекреченных документах, полученных по запросам FOIA (Закон о свободной информации), сделали этот отчет общедоступным в 2018 году, отметив, что в нем не хватает целых 70 страниц.

Раздел с отсутствующими страницами, выделенный в оглавлении доклада Кондона.Раздел с отсутствующими страницами, выделенный в оглавлении доклада Кондона.

«Недостающий раздел, пожалуй, самый интересный из всех. Согласно оглавлению доклада, пропавшие страницы посвящены наблюдениям НЛО, сделанным астронавтами НАСА, – рассказал Джон Гринвальд, веб-мастер Black Vault.


Рекламное видео:


Официального ответа нет

Попытка получить доступ к пропавшим страницам в DTIC со стороны сотрудников Black Vault была безуспешной. По-видимому, в оригинальном документе, отсканированном агентством, изначально не было вышеупомянутого раздела с наблюдениями астронавтов.

Нужно отметить, что в интернете имеется несколько копий доклада Кондона в текстовом виде, и в большинстве из них отсутствуют пропавшие страницы. Таким образом, дело не в том, что отсутствующий раздел не был в свободном доступе, а в том, что правительство решило удалить его из официальной копии.

Чтобы найти такие копии за пределами официальных ресурсов правительства США, требуется поиск в темных местах интернета; на самом деле результаты в Google дают только шесть результатов (см. скриншот). Эти версии являются копиями, созданными организацией National Capital Area Skeptics более двадцати лет назад, после контактов непосредственно с Университетом Колорадо.

Несмотря на это, оригинальные копии доклада, распространяемые через DTIC – представленные как полные – остаются неполными.


В поисках пропавших страниц

Black Vault начал поиск оригинальных страниц в декабре 2019 года. Самым логичным местом для поиска был Университет Колорадо, где проводилось исследование. Однако электронные письма и любые попытки связаться были проигнорированы.

И вот в июне 2020 года полная копия с отсутствующими страницами была обнаружена в архивах Национальной службы технической информации (NTIS), агентства при министерстве торговли, которое было сформировано после Второй мировой войны. Согласно информации на их сайте, это агентство в настоящее время занимается «предоставлением поддержки» своим партнерам для «обеспечения хранения, анализа, упорядочения и агрегирования данных новыми способами». Архивы состоят из большой базы данных технических отчетов, которые существовали в частном порядке в течение десятилетий, но теперь открыты для общественности.


Отчет Комитета Кондона, обнаруженный в NTIS, представляет собой полный отсканированный оригинал со всеми страницами, подтверждая мнение, что они действительно являются наиболее интересными. В главе 6 три наблюдения астронавтов помечены как «необъяснимые»:

Посмотреть или скачать эти страницы в формате PDF можно с сайта Black Vault: Потерянные страницы отчета Condon [70 страниц, 3 МБ]


Наблюдения астронавтов

В докладе Кондона говорится, что три наблюдения астронавтов Джеймса Макдивитта и Фрэнка Бормана представляли загадку и не имели адекватного объяснения.

В докладе сказано, что Макдивитт, участник миссии «Джемини 4», наблюдал «цилиндрический объект с выпуклостью (выступом)», упоминается даже о том, что четыре дня спустя НАСА сфотографировало этот неизвестный объект. Тем не менее, космическое агентство опубликовало только несколько фотографий, которые подверглись ретушированию – были обрезаны и увеличены – так что объект, увиденный астронавтом, на них не попал.

Астронавт Джеймс Макдивитт.Астронавт Джеймс Макдивитт.

Макдивитт решил всё объяснить по-простому, сказав, что, возможно, это мог быть искусственный спутник. Это было принято во внимание исследователями группы Кондона, которые, однако, не смогли идентифицировать какой-либо искусственный спутник в качестве объекта данного наблюдения.

В докладе также упоминается наблюдение во время миссии «Джемини 7». Объект, замеченный Борманом, назвали «призраком». Когда Центр управления полетами попытался определить, был ли это один из двигателей, астронавт подтвердил, что у него в поле зрения также находится ракета, что делает это невозможным. «Призрак» был классифицирован как настоящий неопознанный объект.

Астронавт Фрэнк Борман.Астронавт Фрэнк Борман.

Раздел о НЛО и астронавтах завершается так:

«Обучение и подготовка астронавтов помещают их отчеты о наблюдениях в высшую категорию достоверности. Они всегда дотошны в описании «фактов», избегая любых предвзятых толкований. Негативные факторы, присущие наблюдениям с космических аппаратов, которые обсуждались в этой главе, как представляется, более или менее уравновешиваются положительными преимуществами хороших наблюдателей в благоприятном регионе.

Три необъяснимых наблюдения, которые были отобраны среди большого количества отчетов, являются проблемой для аналитики. Особенно озадачивает первое в списке наблюдение за объектом, демонстрирующего такие детали, как манипуляторы (антенны?), торчащие из аппарата под широким углом. Если список объектов NORAD рядом с космическим кораблем GT-4 во время наблюдения исчерпывающий, как это, вероятно, и должно быть, у нас должно быть рациональное объяснение или – альтернативно, сохранить его в нашем списке как неопознанный».


Метаданные

Метаданные или информация, спрятанная в определенных файлах, были проверены для файлов доклада Кондона. Black Vault сравнил версию NTIS (полная) с версией DTIC (неполная).

Выяснилось, что версия NTIS была отсканирована на шесть лет раньше, чем первая, хранящаяся в DTIC. Кроме того, программное приложение, используемое для этой задачи, было другим, поэтому, вероятно, производилось два разных ручных/физических сканирования, причем в последнем из них были удалены 70 страниц.

Но загадка заключается не в том, как эти страницы исчезли, а почему. Конечно, одна, две и даже несколько пропавших страниц 1500-страничного документа – это то, что может произойти случайно, особенно если он создан полвека назад.

А вот удаление 70 страниц, посвященных определенной теме, вероятно, было произведено намеренно. Зачем?

Записал:

SALIK

Санкт-Петербург
info
+48
Я не автоматический, тематический информационный агрегатор! Материалы Salik.biz содержат мнение исключительно их авторов и не отражают позицию редакции. Первоисточник статьи указан в самом начале.

Поделиться в социальных сетях:


Оцените:
+1
407
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...

   Подписывайтесь на наш канал в Телеграмм:   Перейти