Заметили ошибку в тексте?
Выделите её мышкой и
нажмите Ctrl + Enter

Альтернативный взгляд

«Альтернативная история, уфология, паранормальные явления, криптозоология, мистика, эзотерика, оккультизм, конспирология, наука, философия»

Мы не автоматический, тематический информационный агрегатор

Статей за 48 часов: 63

Сайт для здравомыслящих и разносторонне развитых людей


Очевидец: Если Вы стали очевидцем НЛО, с Вами произошёл мистический случай или Вы видели что-то необычное, то расскажите нам свою историю.
Автор / исследователь: У Вас есть интересные статьи, мысли, исследования? Публикуйте их у нас.
!!! Ждём Ваши материалы на e-mail: info@salik.biz или через форму обратной связи, а также Вы можете зарегистрироваться на сайте и размещать материалы на форуме или публиковать статьи сами (Как разместить статью).

Исаакиевский собор был изначально построен еще в античную эпоху?
Среднее время прочтения:

Автор:
michael101063
Исаакиевский собор был изначально построен еще в античную эпоху?

Полностью поддерживаю версию альтернативных исследователей и даже отдельных официальных историков о том, что придуманная во второй половине XIX века, после очередного передела мира новыми мировыми «элитками» официальная история строительства Исаакиевского собора является целиком и полностью вымышленной фальсификаторами истории.

Я уже однократно рассказывал о всех «нестыковках» и откровенной неправдоподобности этой версии, ввиду полного отсутствия необходимой проектно-строительной документации (за исключением эскиза реконструкции купола с визой царя) и откровенно смешных по своей неправдоподобности сюжетов рисунков О.Монферрана, в нелепости которых смог убедиться даже историк Д.Белоусов.

- Salik.biz

Но зато все это вполне объяснимо, если учесть наличие рисунка Исаакиевского собора, выполненного художником А.Брюлловым в самом начале XIX века. На этом рисунке изображен именно Исаакиевский собор, но до его реконструкции (а вовсе не строительства), осуществленной при участии О.Монферрана. 

На этом рисунке также видно рядом с Исаакиевским собором несуществующее ныне здание с колоннами (Пометка редакции Salik.biz: Это манеж, существует и по сей день) в явно античном стиле, очень похожее на античный храм, а также памятник с изображением коня и человека. 


Учитывая, что только конь А.Македонского — Буцефал, всегда изображается с поднятыми передними копытами, то можно утверждать, что и памятник этот тоже посвящен А.Македонскому. Но почему именно ему? Это вам станет понятно далее.

Конечно, защитники сфальсифицированной версии истории могут сказать, что якобы русский художник А.Брюллов рисовал этот рисунок не с натуры, а по проекту А.Ринальди. Подобный довод весьма резонен, учитывая, что и сам А.Брюллов был не только художником, но и талантливым архитектором. Но, извините, эта версия может и прокатила бы, если бы этот рисунок А.Брюллова был бы единственным, где Исаакиевский собор изображен до времени его официального строительства. Но ведь существует и множество других рисунков совершенно разных художников. Приведу лишь некоторые из них.

Вот, например, рисунок французского художника А.Дюрана из его альбома 1839 года под названием «Живописные и археологические экскурсии в России». Что там у нас на набережной? Ба, да это Исаакиевский собор!

Рекламное видео:


А это — литография по рисунку Г.Треттера, датируемая 1820-ми годами. На ней изображен наплавной Исаакиевский мост. И в левой части рисунка мы видим, что этот мост ведет на другой берег реки к Исаакиевскому собору, А ведь, согласно официальной версии фальсификаторов истории, первые колонны этого собора начали устанавливать только в 1828 году, а верхние колонны — в 1837 году. Но на рисунке прекрасно видно, что собор уже полностью построен и даже позолочены его купола. А ведь по официальной версии на них должны были начать наносить позолоту только в 1841 году. Опять «нескладуха» вышла у фальсификаторов.

Запомнили все эти основные этапы официальной версии строительства собора? А теперь посмотрите как он выглядел на литографии неизвестного автора в 1817 году. И опять собор полностью построен, все колонны благополучно стоят на своем «штатном» месте, и купола собора уже позолочены. И неудивительно, что выглядит он вместе со стоящим рядом зданием с колоннами точно также как и на рисунке А.Брюллова, ведь датируются они одним и тем же годом. Кстати, странные фигуры на крышах обоих зданий очень напоминают античных богов.

Вот, почему, я, как и некоторые другие исследователи реального прошлого, считаю, что Исаакиевский собор, наряду с некоторыми другими зданиями, не строились в эпоху Романовых, а являются наследием еще допотопного античного города, часть зданий которого уцелела после катаклизма и была отреставрирована во времена межпотопной цивилизации. В те времена от простых людей этот факт не скрывали, как и не скрывали, что медный всадник — это памятник античному царю А.Македонскому, в честь которого на самом деле названы Александровская площадь и знаменитая античная колонна.


Но после последней катастрофы середины XIX века, новыми мировыми «элитками» и их слугами после передела мира была придумана новая история, согласно которой город, известный сейчас под названием Санкт-Петербург, был якобы построен лже-Петром уже в эпоху Романовых. Для обоснования этого псевдоисторического мифа на медном всаднике поменяли голову и снабдили его соответствующей надписью, что поставлен он в честь основателя этого города — самозванца, известного в истории под именем Петра I. Но на картине художника Н.Воробьева от 1844 года мы никакой надписи еще не видим.

И нужно сказать, что здесь фальсификаторы серьезно дали маху, подсказав нам то, что изначально этот памятник действительно был посвящен основателю этого города единой античной ведической цивилизации. Только не лже-Петру, а Александру Македонскому. Протрите свои глаза и внимательно посмотрите на «медного всадника». Лже-Петр всегда ездил на своей любимой кобыле, а здесь изображен конь. И при этом единственный конь, которого по всему миру изображают с двумя поднятыми копытами.

А знаете почему? Да потому что конь царя-полководца Александра Великого был обучен использовать свои копыта в бою, нанося удары вражеским воинам. А теперь еще подумайте своими мозгами, кого же на самом деле могли изобразить без стремян, босым в античной одежде и с античным мечом? Лже-Петра? Не смешите! Это мог быть только Александр Македонский, история жизни которого на самом деле имеет гораздо большую связь с территорией нашей страны, чем это признается (по вполне понятным причинам) официальными историками.

А значит и город этот вполне мог носить имя Северной Александрии, в отличие от Александрии Египетской основанной этим же царем на том же самом меридиане, который тоже в древности называли «александрийским». И именно от этого меридиана и ориентировались все настоящие карты античной цивилизации. И, конечно, как это уже выяснили многие независимые исследователи, единая античная ведическая цивилизация существовала не тысячи, а лишь сотни лет назад. Потому что никакие «римские и греческие» статуи, колонны и дворцы просто не смогли бы дожить до нашего времени, не рассыпавшись в прах, если бы была верна хронология Скаллигера-Петавиуса, отправившая эпоху античности в далекую древность.

Но поскольку сама античная цивилизация погибла вследствие глобальной войны и катаклизма всего несколько сот лет назад, то и античные здания Исаакиевского, и Казанского соборов, нижние уровни «крепости-звезды», известной как Петропавловка, а также статуя подлинному основателю города, дожили не только до межпотопной цивилизации, но и после нескольких реставраций — до нашего времени. Вот почему, даже теоретически никакой О.Монферран не мог строить Исаакиевский собор, однако вполне мог принимать участие в его очередной реставрации. И вовсе не случайно официальная дата открытия и «освящения» этого собора опять упирается в середину XIX века, но уже в послекатастрофный период, когда и начал новыми мировыми «элитками» претворяться в жизнь очередной этап фальсификации истории.

И напоследок, хочу кое-что показать тем, кто продолжает верить, что рисунок А.Брюллова был сделан по проекту А.Ринальди. Вот он этот самый проект. А теперь ответьте на вопрос: разве это то же самое здание, которое изображено на рисунке А.Брюллова? Лично я не вижу между ними ничего общего. А тем, кто видит — вероятно нужна помощь уже не окулиста, а совсем другого врача. Но ведь кто-то подписал под рисунком А.Брюллова, что он нарисован «по проекту Ринальди». И этот кто-то, видимо очень сильно уверен в полном отсутствии мозгов у нашего народа. Но благодаря совместным усилиям многих исследователей реального прошлого мы до правды о нашей подлинной истории все равно докопаемся.

Записал:

SALIK

Санкт-Петербург
info
+48
Я не автоматический, тематический информационный агрегатор! Материалы Salik.biz содержат мнение исключительно их авторов и не отражают позицию редакции. Первоисточник статьи указан в самом начале.

Поделиться в социальных сетях:


Оцените:
+4
366
RSS
Designat
18:47
+1
Уважаемый автор, «ныне несуществующее здание с античными колоннами» это манеж, построенный в 1804 году. Это здание существует и по сей день.
Похоже вы не петербуржец и рассуждаете о каких то заговорах не проверив элементарно кулиссу, на которой базируется ваша фантазия.
22:08
Спасибо, что указали на несоответствие, от лица редакции, добавил в текст пометку 000002000002
Загрузка...

   Подписывайтесь на нашу группу в Facebook:   Подписаться