Заметили ошибку в тексте?
Выделите её мышкой и
нажмите Ctrl + Enter

Альтернативный взгляд

«Альтернативная история, уфология, паранормальные явления, криптозоология, мистика, эзотерика, оккультизм, конспирология, наука, философия»

Мы не автоматический, тематический информационный агрегатор

Статей за 48 часов: 45


Очевидец: Если Вы стали очевидцем НЛО, с Вами произошёл мистический случай или Вы видели что-то необычное, то расскажите нам свою историю.
Автор / исследователь: У Вас есть интересные статьи, мысли, исследования? Публикуйте их у нас.
!!! Ждём Ваши материалы на e-mail: info@salik.biz или через форму обратной связи, а также Вы можете зарегистрироваться на сайте и размещать материалы на форуме или публиковать статьи сами (Как разместить статью).

Летописное племя меря Ростова Великого – потомки арьев?
Среднее время прочтения:

Источник:
Автор:
Борис Новицкий
Летописное племя меря Ростова Великого – потомки арьев?

В русской историографии так повелось – не знаешь, кто в древности заселял ту или иную территорию, назови их финнами. И тогда вопросов почти не возникает. В среде историков тишь да гладь, да божья благодать.

Повальная финно-угоризация Восточной Европы – это уже укоренившийся миф. Историческая традиция отдает эту часть света неким «финно-угорским» племенам, которые якобы обитали здесь вплоть до славянской колонизации в X – XI вв. Этот основополагающий миф родился на пустом месте. Но он укоренился, пустил большое число побегов, к которым историки вкупе с археологами принялись прививать развесистые ветви своих теорий. Что намного проще, чем создать что-то своё собственное.

- Salik.biz

А с какой стати, и с какого такого бодуна? – это уже вопрос десятый. Но почему финны? О мнимой автохтонности финно-угров на севере Руси читайте в статье на моем канале. «Были ли финны автохтонами на Руси».

И это при том, что все археологические находки свидетельствуют, что коренные обитатели Восточной Европы были европейцами по языку, образу жизни и мировосприятию. Они тысячелетиями сдерживали все возрастающий напор восточных народов на запад.


Можно долго перечислять так называемые «племена» славян, обитавших на огромной территории от Одера до Днепра, но в этническом плане они мало чем отличались друг от друга. Большая ли разница для нас сегодня между кривичами и вятичами, радимичами и полянами, тиверцами и угличами? Для нас все они русские. Более широкую картину рисует А.С. Ершов: «Следует отметить, что с I до IX века между бодричами, лютичами, поморянами, мазовшанами, полянами балтийскими, куявянами, ленчанами, полочанами, ильменскими словенами, кривичами, меря, ситскарями (сицкарями), голядью балтийской, дреговичами, древлянами, северянами, радимичами, вятичами, полянами днепровскими, уличами, тиверцами, вислянами, волынянами (дулебами) и серадзянами различий этнических не было. Они не были племенами. Это был единый венедский, а позже, с Ш века н.э., русский народ. Все они были венеды, русичи, русские, с единым русским, позже славянским языком».

Повесть Временных лет уверенно утверждала о своем времени: «А славянский язык и русский – одно и то же»».

Сегодня имеется четкое понимание того, что русский Северо-Восток развивался самостоятельно и самобытно и не являлся киевской провинцией. Да и основная масса русского населения проживала именно во Владимиро-Суздальском княжестве, а не на Киевщине. Всё больше фактов указывают на то, что проживала здесь издревле, задолго до появления полумифического Рюрика. И приход юного руса Игоря, сына Рюрика, в «мал городок» Киев из Новгорода – это уже историческая истина. В связи с этим нет никаких оснований полагать, что русские являются потомками мигрантов из Киева.

Новгород уже являлся северным терминалом Волжского торгового пути, который в Средневековье соединял русские княжества с Ираном и даже Индией. В то же время путь «из варяг в греки» через Киев такой широкой популярностью не пользовался и был в обиходе только у полян.

Рекламное видео:


Из ПВЛ следует: «А се суть иныи языци, иже дань дают Руси: Чюдь, Меря, Весь, Мурома, Черемисы, Мордва, Пермь, Печера, Емь, Литва, Зимьгола, Корси, Морава, Лубь».

В этом плане посмотрим на одно из древних племен Руси, МЕРЯ, которое по вышеназванным основаниям относят к финно-уграм.

На каком языке говорили «иныи языци» – нигде в летописи не говорится. И нам то не ведомо. По какой причине, например, меря причислены к финно-уграм – непонятно, хотя литва, ясно, к ним не относится. Так называли белых русов. Вообще говоря, появляются все основания пересмотреть список летописных племен на предмет отношения их к тому или иному народу. На эту мысль меня натолкнула информация о почти полном вакууме в отношении сведений о племени меря. Еще более утвердиться в этой мысли я смог, ознакомившись с некоторыми замечаниями на этот счет историка XIX века Т.Д. Костомарова. Он подвергает сомнению финоязычность таких, казалось бы, сугубо «финских» племен, как летописная чудь, весь, мурома и пр.

Например, ПВЛ, не мудрствуя лукаво, относит меря к одному из скифских племен: «В лето 6415 (907 г.) идее Олег на греки, а Игоря остави в Киев. Поят же (взял с собою) варяг множество и словени, и чуди, и кривичи, и мерю, и поляны, и северы, и древляне, и радимичи, и вятичи, и хорваты, дулебы, и тиверцы иже суть толковины (толмачи): этих всех называли греки «Великая Скифь»»

Наша любимая, самая авторитетная летопись однозначно называет все перечисленные славянские племена скифами. Отчего же современная историческая наука опускает этот момент? Хотя все здесь просто и доходчиво. И иное толкование этих строк просто невозможно! Интересна информация византийского историка Льва Диакона (950 г.) относительно скифов. В его «Истории» русские названы скифами 63 раза, росами – 24 раза и тавроскифами – 21 раз. А как насчет такой фразы из Мазуринского летописца: «…новопришельцы скифы начашася именоватися словяня…». Или снова из Льва Диакона: «Росы же, подбадриваемые свои военачальником Сфенкелем, который был у скифов третьим по достоинству после Сфкендослава [Святослава]». После него и другие византийские авторы применяли название тавроскифы к русским.


Итак, среди более десятка славянских племен, входящих в войско Олега, странным образом затесались чудь и меря. Чудь традиционно относят к финно-уграм, хотя этот счет ясности никакой нет. А вот, что касается этого загадочного племени «меря», то оно в VII – VIII вв. проживало в Радонежской земле и являлось основным населением русского города Ростова. Вот также информация из Википедии: «Некоторая часть предков современных русских, проживающих в Ярославской, Костромской, Вологодской, Тверской, Ивановской, Московской областях, были мерянами».

В науке на счет «мери» опять старая пластинка об ассимиляции неких древних финнов пришедшими в Ростовские земли славянами. Но достоверно доказать данное утверждение практически невозможно, так как накопленная фактическая информация фрагментарна, отрывочна, противоречива.

Тем не менее, историки настаивают, хотя и с некоторой долей сомнения: «что под названием «меря» мы имеем, с одной стороны, сохранивший язык и культуру финноугорский народ, а с другой – потомков славян, возможно, раньше других переселившихся на восток с центральноевропейской прародины».

При этом, правда, признается «фактическое отсутствие в говорах Волго-Клязьминского междуречья финноугорских лексических заимствований». Что относят к доказательству

«весьма раннеro расселения славян на «мерянской» территории и отсутствия достаточно долгого двуязычия».

Стало быть, отсутствие заимствований может указывать только на первичность обитания древнего славяно-русского племени меря. А архаичность языка славянского племени меря легко объяснима присутствием на своей коренной территории древнейшего славяно-русского населения. В какой-то мере лингвисты связывают его с тохарами, индоевропейским населением Зауралья и Сибири, совсем рано отколовшимся от своих родственников балто-русов (культура Шнуровой Керамики).

Если же посмотреть на так называемую ассимиляцию, то есть ряд вопросов. Что на самом деле произошло с племенем меря – ассимиляция, вытеснение и миграция, обычное вымирание или истребление мери? Свидетельств об организованной вооруженной борьбе между местным населением и пришельцами нет. Этнический состав бывшей земли меря сейчас показывает подавляющее преобладание русских. Не найти и «чистокровных» меря. Нет и тех, кто мог бы утверждать, что они потомки меря от смешанных браков. Более того, население указанного региона (Ярославская, Костромская, Ивановская области и окружающие их части соседствующих областей) не сохранило в своей исторической памяти процесс ассимиляции и встречи славян с мерянами. Русские, проживающие там сейчас, в подавляющем большинстве своём даже не знают о существовании данного древнего народа.


Ну а если ознакомиться с некоторыми ненаучными финно-угорскими изданиями, как считает К. Пензев, то по ним, славяне на московских землях – это русские мерянского, муромского, мещёрского, эрзянского происхождения. Он отмечал, что никакие восточные славяне в пределы современной центральной России в масштабах этнического значения не переселялись. «Русские здесь не пришельцы, а коренные жители. Московское княжество возникло в середине XII века на меряно-эрзянской земле, собрав вокруг себя все русские земли».

Как бы там ни было, современная академическая наука считает мерю времен походов Олега (907 и 911 гг.) уже в значительной степени ославяненным племенем. Если они изначально не были славяно-русами. По крайней мере к моменту описываемых в ПВЛ (IX в.) событий, в Ростове уже сплошь жили руссичи.

И когда историки пишут, что в X – XI вв. меря растворились в пришедших славянах, возникает недоуменные вопросы. Почему этот, якобы финно-угорский народ так легко растворился в пришедших славянах, хотя другие народы этой группы такие, как удмурты, марийы, коми, карелы, ханты, манси, вепсы и др. не растворились? Не найдены также и останки представителей меря. Таким образом, не известен язык меря, отсутствует их кринологическая серия (черепа), но историческая традиция – превыше всего!

Видимо, эта мирная «славянская колонизация» легко объясняется тем, что, хотя упомянутые народы (меря и мурома) и являются так называемыми «иноэтничными» группами по отношению к вятичам, кривичам и словенам ильменским, но они мало отличаются от последних по языку и культуре.

И снова Повесть временных лет, которая говорит о том, что на озере Неро сидит меря, у Мурома сидит мypoма, а на Белоозере весь. Однако города Ростов, Муром и Белоозеро были построены славянами, а не финскими охотниками и рыболовами.

И еще, по Житию св. Леонтия Pостовского все ростовские язычники, к коим относились и меря, упорно боролись против христианских проповедников. Почитавшая Велеса Ростовская Русь встала на сторону мерян. Не удивительно ли, что и язычники меря также поклонялись славянскому божеству Велесу.

Так что, вопреки сложившимся убеждениям относительно мери, многие факты указывают на то, что меря, видимо, были одним из племен русов, огульно отнесенных к финнам, из тех же спекулятивных соображений, за которыми не более, чем предположение. Видимо, на своем пути с Урала (Фатьяновская культура) на юг, в Индию, Центральную Азию, арьи частично заселяли все, проходимые ими территории. Не остались в стороне и Ростовские земли, где осели меря – потомки арьев. Не удивлюсь, если у меря окажется гаплотип r1a-z93. Это кстати, и скифский гаплотип.

Записал:

SALIK

Санкт-Петербург
info
+48
Я не автоматический, тематический информационный агрегатор! Материалы Salik.biz содержат мнение исключительно их авторов и не отражают позицию редакции. Первоисточник статьи указан в самом начале.

Поделиться в социальных сетях:


Оцените:
+3
144
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...

   Подписывайтесь на наш канал в Телеграмм:   Перейти