Заметили ошибку в тексте?
Выделите её мышкой и
нажмите Ctrl + Enter

Альтернативный взгляд

«Альтернативная история, уфология, паранормальные явления, криптозоология, мистика, эзотерика, оккультизм, конспирология, наука, философия»

Мы не автоматический, тематический информационный агрегатор

Статей за 48 часов: 27


Очевидец: Если Вы стали очевидцем НЛО, с Вами произошёл мистический случай или Вы видели что-то необычное, то расскажите нам свою историю.
Автор / исследователь: У Вас есть интересные статьи, мысли, исследования? Публикуйте их у нас.
!!! Ждём Ваши материалы на e-mail: info@salik.biz или через форму обратной связи, а также Вы можете зарегистрироваться на сайте и размещать материалы на форуме или публиковать статьи сами (Как разместить статью).

Пушкин – пророк нашей эпохи !..?
Среднее время прочтения:

Источник:
Автор:
Александр Ильченко
Пушкин – пророк нашей эпохи !..?

– А ты полностью Пушкина знаешь? – Нет…

– А я полностью знаю — Пушкин Александр Сергеевич!

- Salik.biz

Пушкин! Каждый год, 6-го июня мы отмечаем день рождения гения нашей литературы, великого русского поэта, писателя и драматурга. А что мы еще знаем об этом человеке? Лирик, романтик, автор хороших… нет правда, очень хороших сказок для детей. Его Кот Ученый – практически классика! Но уж какой-то слишком правильный получается образ автора. Чего-то здесь не хватает. Я бы сказал правды жизни. Каким его знали современники? Почему Пушкин до сих пор оказывает огромное влияние на формирование и отдельных личностей, и общественного мнения в целом?

Этот дурняшка мог нравиться…


Что касается внешности, то красавцем он явно не был. Рост А.С.Пушкина составлял 2 аршина 5 вершков с половиной — это 166,7см, что на то время было для мужчины немало (хотя рост жены Пушкина составлял 173 см). О внешности Пушкина у современников сложились различные мнения. В бо́льшей степени они зависели от отношения к нему. В общепринятом понимании, Пушкина никто не называл красивым, однако многие отмечали, что черты его лица делались прекрасными, когда становились отражением его одухотворенности. Л.П.Никольская, встретившая в 1833 году Пушкина на обеде у нижегородского губернатора, так описывает его: «Немного смуглое лицо его было оригинально, но некрасиво: большой открытый лоб, длинный нос, толстые губы – вообще неправильные черты. Но что у него было великолепно – это тёмно-серые с синеватым отливом глаза – большие, ясные. Нельзя передать выражение этих глаз: какое-то жгучее, и при том ласкающее, приятное. Я никогда не видела лица более выразительного: умное, доброе, энергичное. … Он хорошо говорит: ах, сколько было ума и жизни в его неискусственной речи! А какой он весёлый, любезный, прелесть! Этот дурняшка мог нравиться…».


И это все о нем

В филологии Пушкин рассматривается как создатель современного русского литературного языка (см. например, работы В.В.Виноградова), а «Краткая литературная энциклопедия» (автор статьи С.С.Аверинцев) говорит об эталонности его сочинений, подобно произведениям Данте в Италии или Гёте в Германии. Д.С.Лихачёв писал о Пушкине как о «нашем величайшем национальном достоянии». Ещё при жизни поэта стали именовать гением, в том числе печатно. Со второй половины 1820-х годов он стал считаться «первым русским поэтом» (не только среди современников, но и русских поэтов всех времён), а вокруг его личности среди читателей сложился настоящий культ. В статье «Несколько слов о Пушкине» (1830-е), Н.В.Гоголь писал, что «Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление русского духа: это русский человек в его развитии, в каком он, может быть, явится чрез двести лет» (запомните этот срок). Критик и философ-западник В.Г.Белинский назвал его «первым поэтом-художником России». Ф.М.Достоевский отмечал, что «в „Онегине“, в этой бессмертной и недосягаемой поэме своей, Пушкин явился великим народным писателем, как до него никогда и никто» и говорил о «всемирности и всечеловечности его гения». Самую ёмкую характеристику предложил Аполлон Григорьев (1859): «А.Пушкин — наше всё».

Рекламное видео:


Хотя касательно таланта Пушкина, на удивление, не все и не всегда отзывались однозначно.

К примеру, публицист-«шестидесятник» и литературный критик Дмитрий Писарев (В 1861-1866 был ведущим критиком и идейным руководителем журнала «Русское слово») отрицал значение творчества Пушкина для современности: «Пушкин пользуется своею художественною виртуозностью, как средством посвятить всю читающую Россию в печальные тайны своей внутренней пустоты, своей духовной нищеты и своего умственного бессилия». На той же позиции стояли и многие нигилисты 1860-х годов, такие, как Максим Антонович и Варфоломей Зайцев. В манифесте футуристов 1912 года «Пощёчина общественному вкусу» В.Маяковский, Д.Бурлюк, В.Хлебников, А.Кручёных, Б.Лившиц призывали «бросить Пушкина (вместе с рядом других классиков) с парохода современности». Далее в манифесте говорилось: «Кто не забудет своей первой любви, не узнает последней». Что это – зависть, дань времени или может быть кто-то не хотел, чтобы Пушкин посвятил своих потомков «…в печальные тайны своей внутренней пустоты…»? Мол, не читайте, там все равно ничего интересного нет!

А вот Ф.И.Тютчев на смерть Пушкина написал: «Тебя, как первую любовь, России сердце не забудет».

Император — друг или враг?

О нем отзывались по-разному: гений, дуэлянт, взбалмошный и вспыльчивый как ребенок, опальный поэт с которым не мог справиться сам царь.

Пушкин был близок к декабристам, со многими он учился еще в Царскосельском лицее. В школе нам преподавали, что его друзья намеренно не посвящали товарища в свои планы, оградив великого поэта от возможных негативных последствий заговора. А заодно и себя, так как Пушкин мог проявить свою несдержанность публично. Император Николай I же видел в Пушкине опасного «вождя вольнодумцев» неоднократно высылал его из столицы, а впоследствии уверял, что он «…насилу довёл Пушкина до кончины христианской». Стоп! Пушкин погиб на дуэли. Значит, дуэль была подстроена? Опять же из истории: кавалергард Дантес слишком явно ухаживал за женой Пушкина, Натальей Гончаровой. Даже в наши дни такое не прощается, тем более в XIX веке. Естественно Дантес знал что делал, иначе бы всячески скрывал свои чувства (если они действительно были).

На дуэли Пушкин был смертельно ранен. Перед смертью, приводя в порядок свои дела, он обменивался записками с Императором Николаем I. Записки передавали два человека:

В. А. Жуковский – поэт, на тот момент воспитатель наследника престола, будущего императора Александра II.

Н. Ф. Арендт – лейб-медик императора Николая I, врач Пушкина.

Поэт просил прощения за нарушение царского запрета на дуэли:

«…жду царского слова, чтобы умереть спокойно…»


Государь:

«Если Бог не велит нам уже свидеться на здешнем свете, посылаю тебе моё прощение и мой последний совет умереть христианином. О жене и детях не беспокойся, я беру их на свои руки» – считается, что эту записку передал Жуковский. Ещё до получения царской записки поэт, узнав от врачей, что его рана смертельна, послал за священником, чтобы причаститься. 29 января (10 февраля) в 14:45 Пушкин скончался от перитонита. Николай I выполнил обещания, данные поэту.

Распоряжение Государя по смерти поэта:

1. Заплатить долги.

2. Заложенное имение отца очистить от долга.

3. Вдове пенсион и дочери по замужество.

4. Сыновей в пажи и по 1500 рублей на воспитание каждого по вступление на службу.

5. Сочинения издать на казённый счёт в пользу вдовы и детей.

6. Единовременно 10 000 рублей.

Вот еще несколько интересных фактов

1826 год. Пушкин имел аудиенцию у Императора. После многочасовой беседы с Пушкиным, Николай I сказал своим приближенным: «Я беседовал сегодня с умнейшим мужем России!»

1828 год. Святой синод возбудил процесс против Пушкина за «вольнодумство». Пушкин написал письмо Николаю I, который тогда был на Кавказе, шла война с Турцией. Пришел ответ: «Я знаю автора «Гаврилиады» (одно из опальных произведений Пушкина)! Дело прекратить!»

Получается, не мог Государь доводить поэта «…до кончины христианской», опять кто-то вставил свои «пять копеек» в историю государства Российского для того, чтобы запутать потомков в сути вещей. Последствия таких действий были выгодны кому-то другому. Но, следуя философскому учению о причинно-следственных связях, попробуем проанализировать причины данного явления.



Пророческий взгляд в будущее

Что же такого писал Пушкин, что потребовалось так каверкать память о нем в наших головах! Действительно, в некоторых произведениях поэта просматривается какой-то подтекст, аллегория, как говорил Владимир Высоцкий: «Второе дно». А и в самом деле, в прошлом веке, например, не один поэт или писатель подвергались гонениям и искусственному забвению за свои произведения, почему же в XIX веке не могло быть такого же!

Чего же мы не знаем про Пушкина? Может быть, причина в столь противоречивых мнениях о нем лежит не в литературной его деятельности, а где то глубже? В его мыслях-образах, например, которые поэт сознательно или неосознанно вкладывал в свои произведения, и как всегда бывает, кто-то не хотел, чтобы эта информация была принята нами! Ведь написал же в 1898 году М.Робертсон роман «Тщетность или гибель «Титана»! А потом спустя 14 лет, в 1912 году, грандиозный «Титаник» потерпел крушение, при тех же обстоятельствах, что описаны в романе. Даже если эта катастрофа и планировалась Мировой закулисой (как сейчас иногда преподносят с экрана телевизора), и даже если допустить, что писатель был посвящен в детали этой операции (что является полным бредом), он никак не мог знать всех деталей и подробностей которые так красочно и достоверно предсказал в своем произведении. А значит, напрашивается единственно более-менее правдоподобное объяснение: идея романа возникла в голове Моргана в виде образов, которые он облек в словесную форму. Откуда у него в голове возникла эта информация, пока опустим. Теперь вспомним одну небольшую, но очень важную деталь. Пушкин всегда сопровождал свои рукописи рисунками-образами на полях и свободных местах листов. Не для того ли, чтобы читатель его лучше понял? Ведь зачастую мы даже свои сны, которые видели ночью, не можем объяснить словами, а только разводим руками и мимикой пытаемся проиллюстрировать обрывки сновидений. Потому мы и не осознаем «всего Пушкина» без его личных рисованных пояснений, которыми почему-то упорно не хотят сопровождать его произведения.

Наверняка вы читали некоторые произведения Пушкина, которые можно назвать странными. В роде как не связанное повествование или повествование без логичного конца. Вспомните, мы в школе с трудом читали до жути скучного «Медного всадника». Да и «законченные» произведения, такие как «Евгений Онегин», «Руслан и Людмила», «Гаврилиада» вызывают после прочтения ощущение, что чего-то не доуразумел. Вот бы где пригодились рисованные комментарии автора! Приведу в пример одно из самых ярких в плане двусмысленности произведений – «Домик в Коломне» (1830). Сюжет крайне прост и незатейлив (уж никак на Пушкина не похоже): живет вдова с дочкой в трехэтажном доме, со стряпухой в услужении и котом Васькой. Стряпуха умирает, и дочка находит новую кухарку, а через время вдова застает ее за бритьем бороды. И весь сюжет!? Не удивительно, что вряд ли кто вообще слышал про это произведение. И, тем не менее, прочитав его, чувствуешь мощный внутренний конфликт. Не на личностном уровне. Понимаешь, что здесь сокрыт серьезный социальный смысл. Какой?




«Домик в Коломне» – читаем между строк

«Домик в Коломне» состоит из 54-х октав (стихотворный стиль – восьмистишьями): 22 октавы вступления, 30 октав повествования и 2 октавы мораль. Говорю это потому, что публиковали «Домик…» часто в сокращенном виде, без некоторых вступительных октав, мол там все равно ничего интересного нет. Плюс к этому искаверканное изложение истории (не только времен Пушкина) в школе, и из пророчества-предостережения это произведение превращается в неудачную попытку «Пощёчины общественному вкусу». Пушкин предвидел, что будет не понят, в ХХ октаве он прямо пишет:

Ах, если бы меня, под легкой маской,

Никто в толпе забавной не узнал!

Когда бы за меня своей указкой

Другого строгий критик пощелкал!

Уж то-то б неожиданной развязкой

Я все журналы после взволновал!

Но полно, будет ли такой мне праздник?

Нас мало. Не укроется проказник!

И понимая тщетность своих надежд, все-таки пишет эти стихи! Зачем? Как пел И.Тальков в своем посвящении В.Цою, великие поэты приходят в этот мир с миссией свыше и уходят, только выполнив ее.

Действующих лиц этого произведения я уже перечислял. Если представить, что Пушкин ведет речь не об одинокой вдове-старушке, а, к примеру, о Самодержавной Руси, а ее дочь Параша – это русский народ. Не стану приводить цитаты из текста, подтверждающие такие (не мои) предположения. А Параше в помощь была Стряпуха Фекла… О ком это Пушкин? Давайте вспомним, что в пушкинских аллегориях речь идет не о личностях. Под кухаркой Пушкин зашифровал идеологию развития государства. «Бред» – скажете Вы? А почитайте:

Параша (так звалась красотка наша)

Умела мыть и гладить, шить и плесть;

Всем домом правила одна Параша;

Поручено ей было счеты весть,

При ней варилась гречневая каша

(Сей важный труд ей помогала несть

Стряпуха Фекла, добрая старуха,

Давно лишенная чутья и слуха).

Заметьте: Фекла не трудилась, а помогала Параше – странные отношения между дочерью хозяйки и стряпухой, не так ли?

Почитаем дальше! Стряпуха Фекла умирает, а на ее место Параша находит новую кухарку по имени Мавра. Что за имя такое, спросите Вы, не русское, да и есть ли такие имена?

Маленький экскурс в историю! Современником Пушкина (1799–1837) был К.Маркс (1818–1883) создатель новой идеологии, которую мы называем Марксизм. Мало кто знает, что среди близких и друзей он имел прозвище «Мавр». Интересный поворот? При сопоставлении дат, мы можем увидеть, что на момент написания «Домика в Коломне», автор про Маркса этого никак не мог знать. А первый том Капитала (изложение Марксизма как идеологии) вообще увидел свет только в 1867г. Пушкин предостерегает о легкомысленной замене идеологии для русского народа, со старого отжившего Христианства на новый модный Марксизм. И это таки произошло в 1917 году! Последствия такого поворота истории мы уже осознать успели.

И чем же все заканчивается? Мать с дочерью уходят в церковь, оставив Маврушу дома одну. Но сердце у вдовы не на месте, она возвращается домой и…

Пред зеркальцем Параши, чинно сидя,

Кухарка брилась. Что с моей вдовой?

«Ах, ах!» и шлепнулась. Ее увидя,

Та второпях с намыленной щекой

Через старуху (вдовью честь обидя)

Прыгнула в сени, прямо на крыльцо,

Да ну бежать, закрыв себе лицо.

Не так ли это все и закончилось в 1991г…? Не зря на уроках по литературе в школе нас заставляли читать «Критику…» на изучаемые произведения! Не зря, все как один, преподаватели нас спрашивали: «Что хотел показать нам автор своим творением?» Мне всегда хотелось ответить: «Автор нам показал..!», но поняли ли мы…? Пушкин предсказал смену идеологий! По сути, падение монархии 1917-го и провал марксизма 1991-го. Вот уже больше 20 лет мы живем без идеологии, «быльем при дороге». Не потому ли наше общество так бросает из стороны в сторону уже который год? Может поискать у Пророка как нам дальше жить?

«Домик в Коломне» является также ключом к пониманию «Повестей Белкина» (кстати, Иван Петрович Белкин – это один из псевдонимов поэта). Да возьмите «Египетские ночи», «Пиковая дама», «Сказку о Золотом Петушке» – везде вы найдете второй смысловой ряд.

Пушкин таки явился нам через двести лет в своем развитии? Неужели люди только сейчас созрели к восприятию того, что было понятно ему уже тогда! От какой еще опасности хотел предостеречь пророк нашей эпохи?

Так знаем ли мы Пушкина?

Записал:

SALIK

Санкт-Петербург
info
+48
Я не автоматический, тематический информационный агрегатор! Материалы Salik.biz содержат мнение исключительно их авторов и не отражают позицию редакции. Первоисточник статьи указан в самом начале.

Поделиться в социальных сетях:


Оцените:
+3
392
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...

   Подписывайтесь на наш канал в YouTube:   Подписаться