Заметили ошибку в тексте?
Выделите её мышкой и
нажмите Ctrl + Enter

Альтернативный взгляд

«Альтернативная история, уфология, паранормальные явления, криптозоология, мистика, эзотерика, оккультизм, конспирология, наука, философия»

Мы не автоматический, тематический информационный агрегатор

Статей за 48 часов: 30
18 +


Очевидец: Если Вы стали очевидцем НЛО, с Вами произошёл мистический случай или Вы видели что-то необычное, то расскажите нам свою историю.
Автор / исследователь: У Вас есть интересные статьи, мысли, исследования? Публикуйте их у нас.
!!! Ждём Ваши материалы на e-mail: info@salik.biz или через форму обратной связи, а также Вы можете зарегистрироваться на сайте и размещать материалы на форуме или публиковать статьи сами (Как разместить статью).

Внеземные цивилизации и гипотеза самоуничтожения. Часть 9
Среднее время прочтения:

Источник:
Внеземные цивилизации и гипотеза самоуничтожения. Часть 9

Был ли палеоконтакт?

Часть 1Часть 2Часть 3Часть 4Часть 5Часть 6Часть 7Часть 8 -

- Salik.biz

Ранее говорилось, что отсутствие предшествующих нам цивилизаций на нашей планете к настоящему времени установлено достаточно достоверно. Гипотетический вариант палеоконтакта может отличаться как кратковременным пребыванием на нашей планете цивилизации из других планетных систем, так и более ранним моментом этого события, когда земная жизнь ещё не эволюционировала до позвоночных видов.

Сразу замечу, что говорить имеет смысл об обнаруживаемых с точки зрения известных в настоящее время форм материи следах. Например, квантовый след в той или иной форме существовать может, но в настоящее время ничего не известно о его свойствах, поэтому не имеет смысла говорить, в какой ситуации он может быть обнаружен. Все возможные в настоящее время источники информации о прошлом могут быть только материальными, и кроме барионной материи, других стабильных форм в настоящее время не известно.


Кроме того, в настоящее время среди устойчивых структур барионной материи известна лишь молекулярная форма. Хотя наблюдения шаровых молний говорят о возможности существования устойчивых структур из плазмы, к настоящему времени не установлено никаких фактов о том, в каких условиях такие структуры способны сохраняться. Соответственно, имеет смысл говорить только о молекулярных следах, ибо об условиях возникновения остальных не известно ничего. Обнаружение какого-либо сгустка плазмы, вне зависимости от его похожести на шаровую молнию, не может ничего сказать о его происхождении.

Молекулярные структуры могут различаться входящими в них атомами и их изотопами, а также непосредственно строением. Свойства только этих признаков, по которым можно отличать объекты искусственного происхождения от естественного, хорошо известны в настоящее время. При этом для нестабильных изотопов следует учитывать среднее время их существования и способ распада.

Если говорить о возможных ещё не найденных следах достаточно кратковременного для этого палеоконтакта, то определённо не имеет смысла рассматривать кайнозойскую эру и, тем более, четвертичный период. За такой промежуток времени всякие артефакты внеземного происхождения сохранились б в достаточной степени, чтоб быть обнаруженными к настоящему времени, если б они существовали. Мел-палеогеновое вымирание с появлением кратера Чиксулуб на полуострове Юкатан является последним к настоящему времени достаточно масштабным событием, после которого хоть какие-то артефакты, связанные с самым непродолжительным палеоконтактом, могли оказаться разрушенными в достаточной степени, чтоб их следы остались ненайденными к настоящему времени. Поэтому в потенциальных находках, говорящих о палеоконтакте, для нестабильных изотопов следует учитывать их распад течение десятков миллионов лет.


В этой связи, к примеру обнаружение плутония, созданного не нашей цивилизацией, может говорить о разных загадочных явлениях, например, связанных с частицами высокой энергии, но не о палеоконтакте. Вероятность сохранности хотя б одного атома плутония в течение 10 миллионов лет является слишком низкой. Разумеется, количество ненайденного к настоящему времени плутония внеземного происхождения вряд ли может быть больше нанограмма, что будет соответствовать нескольким триллионам атомов, и для варианта неизвестного явления, связанного с частицами высоких энергий, это до некоторой степени выглядит правдоподобным, но совсем не правдоподобным для палеоконтакта.


Конечно, все эти соображения полностью не исключают возможность палеоконтакта, не оставившего материальных артефактов, даже в период кайнозойской эры, но в этом случае рассуждения о подобном ходе событий не имеют смысла, ибо заведомо не являются проверяемыми. Впрочем, достижения будущего могут открыть новые возможности исследования прошедших эпох, и эти потенциальные открытия сами по себе являются обширной темой, о которой будет говориться в другой раз. Но вариант палеоконтакта, оставившего незначительное количество артефактов, имеет смысл рассматривать, начиная с мезозойской эры.

Разумеется, ещё ненайденные артефакты, связанные с палеоконтактом мезозойской эры, вероятнее всего могут быть при их расположении в районе кратера Чиксулуб. Это могут быть различные изделия, использующие метастабильные состояния вещества вроде металлического водорода. Оказавшись в нижней части земной коры, подобные артефакты могут оставаться ещё не обнаруженными, и при этом иметь явные признаки искусственного происхождения.

Во всех прочих случаях артефакты, указывающие на палеоконтакт, тоже могут оставаться ненайденными, оказавшись в нижней части земной коры. Но поскольку искусственных изменений в строении земной коры не обнаружено, подобные случаи возможны только если артефакты оказались там либо естественным путём, либо в ситуации, когда масштабные изменения земной коры могли остаться незаметными. Первый вариант возможен для области субдукции литосферных плит при условии, что погружение в мантию соответствующих поверхностных слоёв уже произошло. События пермско-триасового вымирания также гипотетически могли поспособствовать погружению артефактов, оставшихся от палеоконтакта, в мантию.

Другой вариант наличия ещё не найденных после палеоконтакта артефактов связан с их искусственным погружением в нижнюю часть земной коры. В этом случае само вмешательство в земную кору может оставаться необнаруженным, если её соответствующий участок был заметно обновлён природными событиями. Это может быть связано тоже с субдукциией литосферных плит или с разрушением значительной массы литосферы после таяния ледников. Первый вариант может относиться к отдельным локальным областям, а второй — к большим территориям в зависимости от конкретного периода.

Самое крупное разрушение литосферы после завершения пребиотического периода произошло после гуронского оледенения. Соответственно, больше всего шансов наличия ещё не найденных следов палеоконтакта может быть, если таковой относится к архейской или катархейской эре. Гораздо меньших масштабов оледенение в конце протерозойской эры оставляет заметно меньше шансов обнаружения следов палеоконтакта соответствующего периода. Но даже в этом случае речь может идти только о мелкомасштабном эпизодическом палеоконтакте, причём в случае палеозойской и тем более мезозойской эры только крайне маломасштабный палеоконтакт может оставаться не обнаруженным, а в течение кайнозойской эры палеоконтакта, оставившего материальные следы, быть не могло.

В следующей части будет говориться о возможных будущих находках внепланетных следов гипотетических исчезнувших цивилизаций с других планет.

Продолжение: "Часть 10. Возможные внепланетные следы исчезнувших цивилизаций. Начало"

Записал:

SALIK

Санкт-Петербург
info
+49
Я не автоматический, тематический информационный агрегатор! Материалы Salik.biz содержат мнение исключительно их авторов и не отражают позицию редакции. Первоисточник статьи указан в самом начале.

Поделиться в социальных сетях:


Оцените:
+1
280
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...

   Наш чат ВКонтакте:   Войти в чат