Заметили ошибку в тексте?
Выделите её мышкой и
нажмите Ctrl + Enter

Альтернативный взгляд

«Альтернативная история, уфология, паранормальные явления, криптозоология, мистика, эзотерика, оккультизм, конспирология, наука, философия»

Мы не автоматический, тематический информационный агрегатор

Статей за 48 часов: 42
18 +

Очевидец: Если Вы стали очевидцем НЛО, с Вами произошёл мистический случай или Вы видели что-то необычное, то расскажите нам свою историю.
Автор / исследователь: У Вас есть интересные статьи, мысли, исследования? Публикуйте их у нас.
!!! Ждём Ваши материалы на e-mail: info@salik.biz или через форму обратной связи, а также Вы можете зарегистрироваться на сайте и размещать материалы на форуме или публиковать статьи сами (Как разместить статью).

Как Гильотина Юма делает Бога аморальным
Среднее время прочтения:

Как Гильотина Юма делает Бога аморальным

В 1739 году шотландский философ Дэвид Юм издал «Трактат о человеческой природе». Идеи трактата вошли в основу дальнейшей философии Юма и его критики религии. В нем философ сформировал знаменитую «гильотину Юма», которая стала болезненной занозой для теологов.

Юм подвергал критике не только религию, но и человеческую рациональность, которую воспевали тогдашние философы-просветители материалистического толка. Но философы-атеисты относились к Юму как к великому мыслителю и уважали его позицию, а религиозные фанатики ненавидели его, даже хотели осквернить могилу Юма, поэтому какое-то время рядом с ней находилась стража.

- Salik.biz

«Гильотину Юма» называют еще «принципом Юма». Данный принцип сформирован на основе рассуждения шотландского философа о природе морали и бытия. Юм замечает, что все этические системы построены на идее, будто из мира фактов можно вывести моральные нормы. Но эта идея не имеет никакого основания. Почему это важно?

Юм задает вопрос: как представления о должном могут быть выведены из представления о сущем? Ответ Юма: никак. Невозможно вывести какую-либо мораль из онтологии. Мораль – это чисто человеческое, субъективное, не имеющее к объективному миру никакого отношения. Как это делает Бога аморальным?

Между моралью и наблюдаемым миром – огромная пропасть. Следовательно, если верующие могут помыслить, что Бог действительно существует, то они не могут помыслить, какими моральными качествами обладает этот Бог. Все моральные эпитеты в отношении Бога произрастают исключительно из хотений верующий, они не имеют никакой логической связки с предполагаемым реальным Богом.

Таким образом, Бог – аморален, то есть вне морали. Библии, Корану, Ведам и прочим священным книгам доверять нельзя, потому что они только декларируют мораль, а не доказывают ее из того, что мы воспринимаем органами чувств.

Я как-то беседовал со служителем РПЦ, он говорил, что раз Бог есть, то он должен быть обязательно благим, иначе у него не было бы смысла создавать этот мир. Но такая позиция ошибочна, потому что Бог мог создать мир совершенно из разных побуждений. Мы не можем говорить, что Бог должен быть добрым, или должен быть злым. У нас вообще не будет никаких оснований говорить о его моральных качествах, потому что из сущего не следует должное.


Шумерские боги создали людей, чтобы люди стали их рабами. Может авраамический Бог такой же?

Всемирный потоп, когда Бог наказал людей за то, что они плохо служили ему.Всемирный потоп, когда Бог наказал людей за то, что они плохо служили ему.

Дэвид Юм написал много работ, которые посвятил полностью или частично философии религии: «Исследование о человеческом познании», «Трактат о человеческой природе, или Попытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам», «О бессмертии души», Естественная история религии», «О суеверии и исступлении», «Диалоги о естественной религии».

Критика религии Юмом не связана с нелюбовью философа к религии. Критика основана исключительно на логике и принципах человеческого познания. Для Юма любая идея Бога и моральной нормы есть порождение разума, а не следствие чувственного восприятия.

Юм рассматривал религию как важный фактор для существования общества. Исходя из этой идеи он сформировал два императива для верующих и неверующих, дабы не было социальных волнений. Верующие должны с терпением относиться к рационалистической критике их религиозных взглядов, в свою очередь атеисты должны относиться к критике религии как к игре разума, и не использовать критику как средство для подавления верующих.

Записал:

SALIK

Санкт-Петербург
info
+49
Я не автоматический, тематический информационный агрегатор! Материалы Salik.biz содержат мнение исключительно их авторов и не отражают позицию редакции. Первоисточник статьи указан в самом начале.

Поделиться в социальных сетях:


Оцените:
+1
351
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...

   Подписывайтесь на нашу группу в Одноклассниках:   Подписаться