Заметили ошибку в тексте?
Выделите её мышкой и
нажмите Ctrl + Enter

Альтернативный взгляд

«Альтернативная история, уфология, паранормальные явления, криптозоология, мистика, эзотерика, оккультизм, конспирология, наука, философия»

Мы не автоматический, тематический информационный агрегатор

Статей за 48 часов: 32
18 +

Очевидец: Если Вы стали очевидцем НЛО, с Вами произошёл мистический случай или Вы видели что-то необычное, то расскажите нам свою историю.
Автор / исследователь: У Вас есть интересные статьи, мысли, исследования? Публикуйте их у нас.
!!! Ждём Ваши материалы на e-mail: info@salik.biz или через форму обратной связи, а также Вы можете зарегистрироваться на сайте и размещать материалы на форуме или публиковать статьи сами (Как разместить статью).

Крепости-звезды и фейковые планы строительства Питера. Часть 2
Среднее время прочтения:

Автор:
michael101063
Крепости-звезды и фейковые планы строительства Питера. Часть 2

Начало читайте здесь.

Итак, продолжаем рассказ о «крепостях-звездах» Санкт-Петербурга и фейковых планах его строительства, каковым. несомненно, является «Генеральный план 1753 года». Ранее мы уже выяснили, что фальсификаторы, которые рисовали этот план с более древних карт и схем допотопной цивилизации, пририсовали «крепость-звезду» в месте расположения Зимнего дворца. И было это сделано, скорее всего, для поддержания легенды о его якобы «строительстве с нуля». Но при этом, никаких характерных следов существования «крепости-звезды» на спутниковых снимках нет, как и нет рисунков современников, на которых этот дворец изображен в стадии строительства. При этом, на рисунке от 1762 года (т.е. года официального «завершения строительства») это здание уже имеет почти полностью засыпанный первый этаж, чему у официальных историков нет никакого логического и научного объяснения.

- Salik.biz

Но давайте продолжим изучать листы этого «Генерального плана Санкт-Петербурга 1753 года». Так, на листе с изображением Литейной стороны мы видим на другом берегу в месте впадения р.Охта в Неву еще одну «крепость-звезду». Официальная история приписывает создание этой крепости шведам. Якобы крепость Ниеншанц была основана шведским королём Карлом IX в 1611 году на землях, отторгнутых у России под предлогом невыполнения Выборгского трактата. Но также, эта крепость известна под названиями Шлотбург и Канец. Последнее название явно древнерусское и это не случайно.

Утверждается, что еще в 1300 году шведы с помощью итальянских специалистов (наверное это были предки вездесущего Растрелли) возвели здесь деревянно-земляную крепость Ландскрона о восьми башнях. Однако усилия итальянцев прошли даром, ибо уже через год войско сына А.Невского — князя А.Городецкого эту крепость взяло и полностью разрушило. И далее до 1611 года эти земли принадлежали вначале Новгородской республике, а затем и Московскому царству.

Более того, известно, что инженер-фортификатор Ивана Грозного Иван Выродков совместно с П. Петровым в 1557 году руководил строительством порта-крепости в устье реки Нева. В документе, датируемом 1599—1601 годами, упоминается наличие в городке Невское устье Государева гостиного двора, корабельной пристани и православного храма. Кроме того, говорится, что в городке жили «волостные люди». Известно, что только в 1615 году сюда приходили 16 судов из Выборга, Ивангорода, Ладоги, Нарвы, Новгорода, Норчёпинга, Ревеля и Стокгольма.

Странно, вообще-то «устьем» называется место впадения реки в озеро или море. Нам же говорят, что речь здесь идет о «Невском городке», находящемся в месте впадения Охты в Неву. Но, позвольте, как сюда могли приходить суда из Иван-города, Ладоги, Нарвы, Новгорода и прочих городов, если опять же согласно официальной истории в 1615 году, если уже в 1611 году на этом месте строят вначале свою крепость, а затем и город шведы? Опять непонятки. Так, может быть порт, который строил Иван Грозный расположен все-таки именно в устье Невы? Но тогда получается что никакой не лже-Петр «прорубал» здесь «окно в Европу», а еще Иван Грозный.


Но, для пущей убедительности официальной истории нам предлагают рассмотреть некую карту под названием «План местности, занимаемый ныне Санкт-Петербургом, снятый в 1698 году до завоевания его Петром Великим с показанием существовавших на ней шведских укреплений». На этой карте действительно никакого другого серьезного поселения кроме Ниеншанца нет. Так что, лже-Петр действительно строил Санкт-Петербург с нуля? Но обратите свое внимание на низ карты.

Во-первых, если бы это была действительно «карта шведских укреплений 1698 года», то, вероятнее всего, север был бы внизу, а не вверху. Нынешняя же ориентация всех карт с севером вверху была принята повсеместно только во второй половине 19-го столетия, т.е. уже после катаклизма, засыпавшего первые этажи зданий почти по всему миру. Во-вторых, собственно надпись внизу карты сделана неким архитектором В.Е.Шварцем аж в 1872 году, когда и была нарисована эта карта на самом деле. Надпись гласит, что сделана она якобы со старого шведского чертежа, снятого неким Ц.И.Шварцем в 1737 году.

Зато карта эта не только хранится в фондах Российской национальной библиотеки, но и используется как доказательство «строительства Санкт-Петербурга» в учебниках истории. Какие же сведения содержатся об этой карте в библиотеке? Согласно официальной информации, «План местности занимаемой ныне Ст. Петербургом, снятый в 1698 году до завоевания ея Петром Великим, с показанием существовавших на ней шведских укреплений» показывает территорию дельты р. Невы и крепость Ниеншанц, расположенную в устье р. Охта за несколько лет до основания города. В 1698 г. комендант крепости Ниеншанц, шведский барон Авраам Крониорт, составил карту, показывающую дельту Невы за пять лет до основания Санкт-Петербурга. В 1737 г. карта была исправлена сотрудником Петербургской Академии наук Х.Я. Шварцем. В 1872 г. она была подготовлена на русском языке архитектором Р.Е. Шварцем и издана картографическим заведением А. Ильина.

Вот как? Оказывается, все-таки это «архитектор Р.Е.Шварц», а не В.Е.Шварц. Хотя если достаточно подробно рассмотреть низ карты, то видно, что это не так. Да и даже с этим архитектором Р.Е.Шварцем тоже не все в порядке. Единственное, что о нем известно, так это то, что он участвовал не то в строительстве, не то в реконструкции двух питерских домов: дома Гейдемана на Вознесенском пр-те и Доходного дома Богданова на 10-й Красноармейской улице. И участвовал он в этих проектах в 1877 и в 1893 гг. И больше о нем нет совершенно никаких сведений. И это уже подозрительно. Точно также как нет никаких сведений и о сотруднике Петербургской АН Х.Я.Щварце. И даже это странная путаница с инициалами очень похожа на «притягивание за уши» исторических фактов.

Единственный из Шварцей, о котором мне удалось найти более подробные сведения оказался немецкий архитектор и богослов Рудольф Шварц, автор проектов некоторых немецких церквей. Но к нашему питерскому архитектору Р.Е.Шварцу он не имеет никакого отношения. Потому что не только жил и работал в Германии, но и годами его жизни являются 1897-1961гг. Т.е., ну никак он не мог строить дома в 1893 и 1877 годах, а уж тем более — рисовать карту в 1872 году.

А потому во всей этой истории с этими Шварцами и их картой созданной на основании якобы шведской карты от 1698 года сильно попахивает фальсификацией. Фонд библиотеки ссылается на некоего сотрудника Петербургской Академии наук Х.Я.Шварца, который «исправил» карту коменданта Ниеншанца в 1737 году. Что именно он там «исправлял» — неизвестно. После этого никому не нужная карта провалялась в архивах до 1872 года, когда уже ее перерисовал и перевел на русский язык архитектор Р.Е.Шварц и она была издана картографическим заведением А.Ильина. При этом, если внимательно читать надписи на самой карте, то фигурируют совсем другие «Шварцы» — В.Е.Шварц и Ц.И.Шварц. Так что на самом деле карта эта ничего не доказывает, кроме того, что как раз во второй половине 19-го столетия и появилась потребность использовать ее в качестве «исторических доказательств». И не потому ли, что после последнего катаклизма как раз и начался новый этап переписывания истории под интересы новых элит?

Ну а какова была дальнейшая судьба Ниеншанца? Утверждается, что окончательно крепость перешла под контроль России в 1703 году. Ну а дальше опять начинаются разночтения. Одни исследователи утверждают, что крепость была срыта еще в 1704 году, а другие — уверены что она просуществовала до 1744 года, когда были срыты ее последние укрепления. Но уже в 1740-1760 гг здесь был устроен плодоприемник с оранжереей. А в 1790-е годы здесь была построена судоверфь. Вообще статья в Википедии имеет очень много противоречий. Потому что после этих всех сведений далее утверждается, что в 1849 году центральное укрепление этой крепости еще существовало, а точная дата его сноса вообще неизвестна.

Ну вот и опять мы уперлись в середину 19-го столетия, когда и произошел последний катаклизм. Не с ним ли связана и подлинная загадка исчезновения этой «крепости-звезды», которая судя по ее музейному макету-реконструкции, имела достаточно высокие бастионы. Впрочем, как и все другие «крепости-звезды». Вот только были ли они изначально именно крепостями ими же совершенно другими по назначению сооружениями, которые люди межпотопной цивилизации стали использовать в качестве оборонительных сооружений? Была ли именно такой «крепостью-звездой» Ниеншанц?

Сейчас мы не можем даже с уверенностью сказать существовала ли она на самом деле ибо если бы шведы (а может вовсе и не шведы) строили свою крепость на развалинах античной «крепости-звезды», то по крайней мере, ее основание должно было быть гранитным, как в фортах Кронштадта. Именно античная цивилизация, существовавшая до Потопа рубежа 16-17 веков, владела уникальными технологиями применения огромных блоков гранита. А вот уже следующая — межпотопная цивилизация, строила свои сооружения из кирпича. Но гораздо более прочного кирпича чем строят сейчас. Да и ее фигурные кладки поражают не только своей уникальной формой, но и удивительной прочностью. Но и эти технологии после катастрофы середины 19-го столетия были утеряны.


Следовательно, если бы Ниеншанц была настоящей «крепостью-звездой», то хотя бы основание у нее должно было быть гранитным. Сейчас сохранилась форма только одного «зубца» этой крепости. Но на одном из фото с раскопок этой крепости я нашел нечто напоминающее такое основание. Из чего же были сделаны на самом деле стены этой крепости, сейчас трудно судить, как и о подлинной причине ее разрушения. На различных фото раскопок можно обнаружить и каменную кладку, и земляные рвы с деревянными стенками. Однако, поспешность, с которой эта «крепость-звезда» была уничтожена и противоречивость сведений о том, когда именно это произошло, уже говорят о многом. Видимо, в античную цивилизацию, «крепость-звезда» здесь все-таки существовала и именно на ее основании затем строили свою крепость шведы, повторяя внешние формы античного сооружения и используя их в оборонительных целях.

Но, конечно, окончательно ответить на все эти вопросы помогут только дальшейшие исследования и раскопки в этом месте. Вот только надеяться на то, что археологи и историки расскажут нам правду, не приходится. Уж слишком много признаков тотальной фальсификации присутствует не только с самими этими «крепостями-звездами», но и с якобы строительством самого Питера.

Нас пытаются убедить, что строительство «крепостей-звезд» — это прерогатива исключительно «цивилизованной Европы», где они сохранились наиболее хорошо. Однако, признаки существования подобных сооружений ныне обнаружены не только в европейской части России, но и даже в Сибири. Вот только именно у нас они наиболее сильно пострадали и именно у нас некие силы в местах расположения древних «крепостей-звезд» инициировали строительство новых объектов, целью которого и было сокрытие самого факта существования этих сооружений.

А раз от нас так старательно скрывают правду, то необходимо и дальше продолжать независимые исследования в этой области без слепой веры во все те «факты», которыми нас пытаются увести в сторону фальсификаторы и их слуги, предлагая в качестве доказательств весьма сомнительные источники, коими являются многие изготовленные во второй половине 19 столетия рисунки, карты и чертежи, которые и выдают за более древние. Либо за изображения, сделанные якобы с более древних карт и рисунков.

Записал:

SALIK

Санкт-Петербург
info
+49
Я не автоматический, тематический информационный агрегатор! Материалы Salik.biz содержат мнение исключительно их авторов и не отражают позицию редакции. Первоисточник статьи указан в самом начале.

Поделиться в социальных сетях:


Оцените:
0
222
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...

   Подписывайтесь на нашу группу в Facebook:   Подписаться